Ухвала суду № 63379259, 08.12.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/94/16-к Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.

Категорія в порядку КПК України Доповідач Кіянова С. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі: головуючого Кіянової С.В.,

суддів: Ляшука В.В., Шевченко В.Ю.,

з участю: секретаря Гончарука С.С.,

прокурора Бенедесюк С.В.,

скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги директора СТОВ «Заповіт» ОСОБА_1, голови ФГ «Ялинівка Агро» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчої Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна. Вважає, що ухвала винесена з істотними порушеннями норм КПК України. Вказує, що СТОВ «Заповіт» є власником арештованого майна, але розгляд клопотання судом було здійснено без повідомлення представника СТОВ «Заповіт». Зазначає, що в клопотанні прокурора не вказано підстав для арешту майна, а слідчим суддею не встановлено та не перевірено наявність вказаних підстав. Крім того, вказує, що 30.10.2016 року кримінальне провадження №12016060300000356 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у якому вилучалось зазначене майно, було закрите.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчої про арешт майна. Вважає, що ухвала винесена з істотними порушеннями норм КПК України. Вказує, що відповідно до реєстру приймання зерна вагарем від 13.10.2016 року ФГ «Ялинівка Агро» оприбуткувало зерно соняшника в кількості 44000 кг та передало його на тимчасове зберігання СТОВ «Заповіт», але розгляд клопотання судом було здійснено без повідомлення представника ФГ «Ялинівка Агро». Зазначає, що в клопотанні прокурора не вказано підстав для арешту майна, а слідчим суддею не встановлено та не перевірено наявність вказаних підстав. Крім того, вказує, що 30.10.2016 року кримінальне провадження №12016060300000356 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у якому вилучалось зазначене майно, було закрите.

Ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року на підставі ст.ст. 170-173 КПК України задоволено клопотання слідчої Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, накладено арешт на вилучені під час обшуку 20.10.2016 року об'єкти, а саме -43 040 кг. насіння соняшника, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цього майна, передано вилучене насіння соняшника в кількості 43 040 кг. на зберігання потерпілій юридичній особі - TOB «Ялинівка Агро» в особі директора ОСОБА_4, зобов'язано ОСОБА_4 передане йому на зберігання насіння соняшника в розмірі 43 040 кг. зберігати у належному стані.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 21 жовтня 2016 слідча звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що у період часу з 22 години 13.10.2016 року по 05 годину 14.10.2016 року невідомі особи незаконно зібрали врожай соняшника із земельної ділянки загальною площею 30 га., розташованої за межами с.Ялинівка Пулинського району Житомирської області та використовується згідно договору оренди TOB «Ялинівка Агро», чим спричинили товариству матеріальний збиток на суму 700 000 гривень.

За даним фактом 17.10.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060300000356 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події 16 жовтня 2016 року на земельній ділянці площею 30 га, що орендує TOB «Ялинівка Агро» в с. Ялинівка Пулинського району Житомирської області виявлено та вилучено вісім голів рослин соняшника.

Під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області /справа № 292/92/16-к від 19.10.2016р./, на території комори СТОВ «Заповіт» по вул. Шевченка, 203 в смт. Пулини Житомирської області, яку використовує ОСОБА_1, виявлено та вилучено 43 040 кг насіння соняшника.

Приймаючи до уваги, що вилучені під час огляду місця події 20 жовтня 2016 року об'єкти відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні та в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину та особи, яка його вчинила, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважав за необхідне накласти на них арешт.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в підтримання апеляційних скарг, доводи прокурора, який заперечував проти апеляційних скарг, обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали даного клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст. 170 КПК України, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Такими доказами є: заява директора TOB "Ялинівка Агро" ОСОБА_4 від 16.10.2016 року, протокол огляду місця події від 16.10.2016 року, протокол обшуку від 20.10.2016 року, протокол огляду речових доказів та постанова про визнання речей вилучених при огляді місця події речовими доказами від 20.10.2016 року, розписка від 20.10.2016 року, наказ № 6-К TOB "Ялинівка Агро" від 17.06.2014 року, протокол загальних зборів учасників TOB "Ялинівка Агро" № 3/2014 від 16.06.2014 року та інші.

З заяви директора ТОВ «Ялинівка-Агро» ОСОБА_5 вбачається, що останній звернувся до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП з проханням встановити невідомих осіб, які таємно викрали шляхом обмолоту соняшникове насіння з земельної ділянки загальною площею 32 га., яка розташована в с. Ялинівка, Пулинського району, чим спричинили TOB "Ялинівка Агро" матеріальний збиток на суму близько 700 000 грн., яка була вчинена в період часу з 22 год. 13.10.2016 року по 05 год. 14.10.2016 року.

Дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в ЄРДР 17.10.2016 року за №12016060300000356 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

З постанов про визнання юридичної особи потерпілим та про залучення представника потерпілого від 18.10.2016 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Агро" визнано потерпілим та директора TOB "Ялинівка Агро" ОСОБА_4 залучено як представника потерпілого у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12016060300000356 від 17.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 20.10.2016 року на території комори СТОВ "Заповіт", за адресою: вул. Шевченка, 203, смт.Пулини Пулинського району Житомирської області, що належить співвласникам СТОВ "Заповіт" та згідно договору орендується ОСОБА_1, було виявлено насіння соняшника в кількості 43040 кг., яке завантажено на вантажні автомобілі: САЗ 3507, д/н AM 8485 АХ, МАЗ 5551, д/н AM 7571 ВН, ЗИЛ 43, д/н НОМЕР_1, ГАЗ 53, д/н НОМЕР_2, ЗИЛ 130, д/н НОМЕР_3, ЗИЛ 130, д/н AM 0987 AM, ЗИЛ 130, д/н 177-23 KB, DAF, д/н НОМЕР_4, з причепом, д/н НОМЕР_5.

Згідно протоколу огляду речових доказів та постанови про визнання речей вилучених при огляді місця події речовими доказами від 20.10.2016 року, під час проведення обшуку на території комори СТОВ "Заповіт" по вул. Шевченка, 203, в смт. Пулини Житомирської області від 20.10.2016 року було виявлено та вилучено насіння соняшника в кількості 43040 кг., яке оглянуто та визнано речовим доказом.

Відповідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене, з метою збереження вищевказаного майна, що є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване й підлягає задоволенню.

Дослідивши надані органами досудового розслідування письмові матеріали та докази, які були предметом дослідження й в суді першої інстанції, апеляційний суд вважає їх достатньо переконливими, такими що надали змогу слідчому судді здійснити обґрунтований висновок про необхідність задоволення клопотання слідчого, у зв'язку з чим суд правомірно наклав арешт на майно.

Доводи апелянтів про те, що в порушення норм КПК України розгляд клопотання судом було здійснено без повідомлення власника майна апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки КПК України передбачено можливість розгляду такого клопотання у відсутності власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Крім того, апелянтами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надано суду переконливих доказів про належність їм на праві власності арештованого майна.

Посилання апелянтів на те, що 30.10.2016 року кримінальне провадження №12016060300000356 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у якому вилучалось вказане майно, було закрите, не може слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки рішення про арешт майна приймалось в межах відкритого кримінального провадження №12016060300000356 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про накладення арешту на майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016060300000356є обґрунтованою на підставі наданих по справі даних і доказів, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги директора СТОВ «Заповіт» ОСОБА_1, голови ФГ «Ялинівка Агро» ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчої Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016060300000356 від 30.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України накладено арешт на вилучене під час обшуку 20.10.2016 року - 43 040 кг. насіння соняшника, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цього майна, передано вилучене насіння соняшника в кількості 43 040 кг. на зберігання потерпілій юридичній особі - TOB «Ялинівка Агро» в особі директора ОСОБА_4, зобов'язано ОСОБА_4 передане йому на зберігання насіння соняшника в розмірі 43 040 кг. зберігати у належному стані - без зміни.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: