Ухвала суду № 63379200, 12.12.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/17367/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.

Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів : Миніч Т.І., Павицької Т.М.

при секретарі

судового засідання : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження

за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2016 року

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначило, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 26.02.2015 р. задоволено вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/5550/74/135480 від 20.06.2008р. в розмірі 1024155,75 грн., на підставі якого 27.07.2015 р. видано виконавчий лист.

20.01.2016 р. між позивачем у справі та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» укладено Договір відступлення права вимоги №114/15, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/5550/74/135480 від 20.06.2008р. перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_4».

20.01.2016 р. між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» був укладений Договір відступлення права вимоги № 20 К-П, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/5550/74/135480 від 20.06.2008 р. перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

21.01.2016 р. між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги № 240/ФК-16, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/5550/74/135480 від 20.06.2008 р. перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» і таким чином останнє набуло права кредитора до ОСОБА_3 В звязку з чим Товариство просить суд замінити сторону виконавчого провадження за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу суду від 27.10.2016 р. скасувати та постановити нову, якою задовольнити вимогу про заміну сторони виконавчого провадження. Відмовляючи в задоволенні заяви суд 1-ї інстанції не врахував положення ч.1 та ч.5ст8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 512-514 ЦК Українита що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником позивача у справі. Зазначає, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження. Крім того, законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК Україниновий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/5550/74/135480 від 20.06.2008 р. в розмірі 1024155,75 грн. та 3654,00 грн. понесених позивачем судових витрат.

Відповідно до матеріалів справи Богунським районним судом м. Житомира 24.07.2015 р. було видано виконавчий лист стягувачу ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

20.01.2016 р. ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» уклали Договір відступлення права вимоги №114/15, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/5550/74/135480 від 20.06.2008 р. перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_4».

В подальшому цього ж числа ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» уклали Договір відступлення права вимоги № 20 К-П, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/5550/74/135480 від 20.06.2008 р. перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

21.01.2016 р. між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги № 240/ФК-16, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/5550/74/135480 від 20.06.2008 р. перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.144-158).

16 вересня 2016 року до Богунського районного суду м.Житомира надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в якій заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, щозаміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомст. 512 ЦК України,ст. 378 ЦПК Українитаст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 378 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК Українитаст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначенихКонституцією Українита законами України.

Відповідно до ч. 5ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокремаЗаконом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

З урахуванням викладене, висновок суду про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», у зв'язку із тим, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні є неправильними, оскільки після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач і, не замінивши такого стягувача, особа, яка в силу закону може просити про відкриття виконавчого провадження, відсутня.

За таких обставин постановлену у справі ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною й обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової - про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2016 року скасувати та постановити нову про задоволення заяви.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі, виданому Богунським районним судом м.Житомира 24.07.2015 року на виконання рішення суду у цивільній справі №295/17367/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: