Постанова № 63379176, 03.11.2016, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2-а/294/1191/16

справа № 294/954/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чуднівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - управління Пенсійного фонду України в Житомирській областіпро визнання протиправним рішення про відмову управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області в перерахунку раніше призначеної йому пенсії та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області здійснити перерахунок з 07.09.2016 року отримуваної позивачем пенсії державного службовця на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку без обмежень її граничного розміру, виходячи з 87 % цієї заробітної плати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», 07.09.2016 року позивач звернувся до відповідача про перерахунок пенсії у звязку із збільшенням посадового окладу діючого судді, однак йому було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначалися відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику сторін, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване рішення. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у строк, визначений частиною третьою статті 183-2 КАС України, не було подано до суду заперечень проти позову.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач з 30.03.2011 року отримує пенсію за віком в розмірі 87% заробітної плати працюючого судді згідно статті 37 Закону України «Про державну службу». 07.09.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії, але йому було відмовлено з посиланням на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII.

Конституція і закони України повинні гарантувати незалежність і недоторканність суддів. До таких конституційних гарантій віднесено обов'язок держави забезпечувати фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів (частина перша статті 130 Конституції України).

Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII.

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно статті 73 Закону України «Про Конституційний Суд України» останній приймає рішення щодо конституційності актів, зазначених у пункті 1 статті 13 цього Закону. У разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 08.06.2016 року чинною є редакція ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI, яка передбачає право судді у відставці на перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку із збільшенням заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.

Правовий статус суддів та гарантії їх незалежності визначені Конституцією України та Законом № 2453, що відповідає частині першій статті 126 Основного Закону України, згідно з якою незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України.

Рішення Конституційного Суду України, яким було визнано неконституційними положення законів, які обмежували право суддів у відставці на перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, було прийнято 08.06.2016 року, суд при вирішенні даного спору, застосовуючи аналогію закону, що передбачено ч. 7 ст. 9 КАС України, дійшов висновку, що судді у відставці мають право також і на перерахунок призначеної пенсії.

На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись статтями 9, 17, 18, 71,159-163, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чуднівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати відмову Чуднівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській областіщодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправною.

Зобовязати Чуднівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок з 07.09.2016 року отримуваної ОСОБА_1 пенсії державного службовця на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку без обмежень її граничного розміру, виходячи з 87 % цієї заробітної плати.

Постанову в частині виплати пенсії допустити до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: М.О. Лесько