Ухвала суду № 63378901, 13.12.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 274/4922/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В.

Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бердичівської міської ради Житомирської області на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

30 листопада 2016 року на адресу суду надійшло клопотання Бердичівської міської ради Житомирської області щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення. В клопотанні зазначає, що «органи місцевого самоврядування всі фінансові операції здійснюють через казначейське відділення і це займає певний час, що може спричинити пропуск строку на апеляційне оскарження». За таких обставин апелянт просить відстрочити сплату судового збору.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі .

Частиною 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У абзаці другому п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015 року) розяснено, що у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки апелянтом не надано суду жодних доказів поважності причин неможливості сплати судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання Бердичівської міської ради Житомирської області про відстрочення сплати судового збору.

Суддя