Рішення № 63378884, 13.12.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8141/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.

Категорія 50 Доповідач Якухно О. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Просила стягнути аліменти з відповідача на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що їх спільна з відповідачем донька, ОСОБА_4, проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач участі у вихованні доньки не бере та добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, просила стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, оскільки останній часто змінює місця роботи, періодично не працює та має нерегулярний дохід.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4.,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 27.09.2016 року, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати в частині стягнення з нього аліментів в розмірі 2000 грн. на місяць, ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначає, що суд першої інстанції, задовольняючи вимоги позивачки, неповно з'ясував обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_3 визнає позов в частині стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки, проте, заперечує щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, оскільки має постійне місце роботи та регулярно отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою з місця роботи. Вважає, що позивачем не доведено розмір аліментів.

Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Так, задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідачем було визнано в судовому засіданні даний позов.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №223911 (а.с.2).

Згідно довідок №2408, №2409 від 26.09.2016 року виданих Виконавчим комітетом Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, дитина проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні (а.с.3,4).

Під час розгляду справи відповідач подав заяву про визнання позову.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.4 ст.174 ЦПК України).

Приймаючи визнання позову, суд першої інстанції не звернув увагу на відповідність її вимогам законодавства.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері або батька дитини (ст.183 СК України).

Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір зазначених аліментів, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку стягнувши їх в твердій грошовій сумі.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_3 працює у ТОВ «Кромберг енд Шуберт Житомир» комплектувальником проводів. Розмір його заробітної плати за серпень 2016 року становить 4 884,30 грн., за вересень 2016 року 5 834,15 грн.

При визначенні розміру аліментів судом не враховано ту обставину, що ОСОБА_3 працює та регулярно отримує заробітну плату, а розмір визначених судом аліментів становить майже 50% його заробітку.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ст.11 ЦПК України).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наведений позивачем розрахунок витрат на дитину відповідними доказами не підтверджено. Крім того, витрати на розвиток здібностей дитини відносяться до додаткових, стягнення яких проводиться на підставі ст.185 СК України.

Враховуючи працевлаштування відповідача та отримання ним постійного заробітку, аліменти підлягають стягненню у частці від одержаного ним доходу, а з урахуванням перебування матері дитини у відпустці по догляду за дитиною їх розмір слід визначити в 1/3 частині заробітку (доходу) відповідача.

На підставі викладеного, рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27.09.2016 року і до повноліття дитини.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: