Вирок № 63378757, 13.12.2016, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1254/16-к

1-кп/291/76/16

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Грека М.М.,

за участю секретаря Юрченко О.О.,

прокурора Сидоренка О.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальне провадження № 12016060290000316 по обвинуваченню

гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина Україна, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В останній декаді вересня 2016 року, точна дата не встановлена, близько 20 години ОСОБА_2, знаходився поблизу домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2, де побачив, що поблизу хвіртки стоїть велосипед.

В цей же день та час та в цьому ж місці за вказаних обставин у ОСОБА_2 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення, підійшов до вищевказаного велосипеду торгівельної марки «Мінськ», який належить ОСОБА_1, вартість якого відповідно до довідки виданої ФОП ОСОБА_3 становить 791 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає він шляхом вільного доступу з корисливих мотивів таємно викрав вказаний велосипед торгівельної марки «Мінськ» вартістю 791 грн. З викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди на суму 791 грн.

До обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного додано Угоду про примирення укладену 25.11.2016р. в смт.Ружині Ружинського району Житомирської області обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 з додержанням наступних умов.

Із змісту угоди вбачається, що слідчим Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням із прокурором 14 листопада 2016 року ОСОБА_2 висунута підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 під час досудового слідства примирились між собою. ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Із вказаним видом та мірою покарання ОСОБА_2 згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому провадженні пояснив, що права надані йому законом у зв'язку з укладенням Угоди про примирення розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про примирення обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнає повністю.

Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_2 злочин, є умисним корисливим злочином середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд, враховує, що ОСОБА_2 на даний час не має судимості, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, повністю відшкодував заподіяні потерпілому збитки.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст.. 66 КК України є його щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст.. 67 КК України - судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність вищевказаної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_2 може сприяти покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні складають 351,84 грн.

Речові докази по справі підлягають поверненню потерпілому.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про примирення, укладену 25 листопада 2016 року обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12016060290000316.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання - 100 (Сто ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 351,84 (триста п'ятдесят одна гривня 84 коп.) (отримувач: держава в особі УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300).

Речовий доказ по справі: велосипед торгівельної марки "Мінськ", який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, повернути останньому.

Роз'яснити ОСОБА_2, що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

-потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання: не роз»яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст.474 КПК України;

-прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілому та прокурору.

Суддя М. М. Грек.