Рішення № 63378228, 02.11.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12994/16-ц

Провадження № 2/161/4453/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Люкс-Транс-Луцьк» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ПП «Люкс-Транс-Луцьк» 71863,00 гривень в погашення заборгованості з наданої поворотної фінансової допомоги та судові витрати з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів

інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом при розгляді справи встановлено, що 06 січня 2016 року між ПП «Люкс-Транс-Луцьк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1 про надання поворотної фінансової допомоги (а.с. 22-23). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ОСОБА_1 надав ПП «Люкс-Транс-Луцьк» поворотну фінансову допомогу, в розмірі 200000,00 гривень, на безпроцентній основі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом при розгляді справи встановлено, що ПП «Люкс-Транс-Луцьк» належним чином взяті на себе зобовязання з повернення суми поворотної грошової допомоги ОСОБА_1 за договором № 1 про надання поворотної фінансової допомоги від 06 січня 2016 року не виконало. В результаті чого, згідно розрахунку позивача, в нього мається заборгованість перед ОСОБА_1 в сумі 71863,00 гривень. Оскільки договір є обовязковим до виконання, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача виниклої суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 994,23 гривень (а.с. 1, 2). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 994,23 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ПП «Люкс-Транс-Луцьк» належним чином взяті на себе зобовязання з повернення суми поворотної грошової допомоги ОСОБА_1 за договором № 1 про надання поворотної фінансової допомоги від 06 січня 2016 року не виконало. В результаті чого, згідно розрахунку позивача, в нього мається заборгованість перед ОСОБА_1 в сумі 71863,00 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору та витрати, пов'язані з розглядом судової справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом при розгляді справи встановлено, що ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено повністю. Позов було забезпечено шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні ПП «Люкс-Транс-Луцьк» (юридична адреса с. Гірка Полонка, вулиця Луцька, 10, Луцького району, Волинської області), що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26005262606 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 до розгляду справи по-суті та винесення рішення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що судом вирішено справу по-суті та винесено рішення. Оскільки суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 1046 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 154, 212 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Люкс-Транс-Луцьк» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ПП «Люкс-Транс-Луцьк» (юридична адреса с. Гірка Полонка, вулиця Луцька, 10, Луцького району, Волинської області, код ЄДРПОУ 39539516), на користь ОСОБА_1 71863,00 гривень заборгованості за договором № 1 про надання поворотної фінансової допомоги від 06 січня 2016 року.

Стягнути з ПП «Люкс-Транс-Луцьк» (юридична адреса с. Гірка Полонка, вулиця Луцька, 10, Луцького району, Волинської області, код ЄДРПОУ 39539516), на користь ОСОБА_1 понесених і документально підтверджених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 994,23 гривень.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко