Рішення № 63377794, 13.12.2016, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1494/16-ц

Провадження №2/157/449/16

РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому зазначає, що 10 листопада 2016 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого він передав останньому кошти в сумі 5200 доларів США, що еквівалентно 136240 грн., які той мав повернути 24 листопада 2016 року.

На даний час відповідач коштів не повернув, на його прохання це зробити відповів відмовою.

У звязку з наведеним, просить стягнути із ОСОБА_2 в свою користь заборгованість по договору позики в розмірі 136240, а також стягнути судовий збір.

Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що відповідач на даний час борг не повернув. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав і пояснив, що дійсно позичав у позивача кошти раніше, як зазначено в договорі, які на даний час не повернув, оскільки немає і поверне при їх наявності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Судом установлено, що 10 листопада 2016 року сторони уклали договір позики (а.с. а.с. 4-5), згідно якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 136240 грн., еквівалент в доларах США за домовленістю становить 5200 грн., які останній зобовязувався повернути не пізніше 24 листопада 2016 року.

Згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається із вищезгаданого договору відповідач зобовязувався провернути борг до 24 листопада 2016 року.

На час розгляду справи відповідач. добровільно борг не повернув.

Відповідач, порушивши зобовязання перед позивачем, доводів на відсутність своєї вини у цьому суду не представив.

Таким чином суд вважає, що є підстави для стягнення боргу з відповідача в користь позивача у примусовому порядку.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач зобовязаний сплатити позивачу борг в розмірі 136240 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, задовольняючи позов, стягує із відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1362 грн. 40 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 136240 (сто тридцять шість тисяч двісті сорок) гривень за нотаріально посвідченим договором позики укладеним 10 листопада 2016 року.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) гривні 40 копійок понесених судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3