Ухвала суду № 63376852, 13.12.2016, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/1028/16-ц

У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Борзнянського району електричних мереж про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Борзнянським районним судом Чернігівської області 28 жовтня 2016 року по справі №730/1028/16-ц про стягнення з нього на користь ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Борзнянського РЕМ заборгованості за електроенергію в сумі 22462,20 грн. та судового збору в сумі 689,00 грн., копію якого він отримав 26 листопада 2016 року, з посиланням на необґрунтованість вимог стягувача і наявність спору про право.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Представник стягувача ПАТ «Чернігівобленерго» в судовому засіданні вважав, що підстав для скасування судового наказу немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного судочинства у справах по вимогах, які мають очевидно достовірний і безспірний характер.

Як вбачається з матеріалів справи, надані боржником докази впливають на правову оцінку відносин між сторонами, свідчать про наявність спору, так як ОСОБА_1 заперечує суму боргу перед ПАТ «Чернігівобленерго», а тому суд вважає за необхідне провести дослідження обставин справи.

Отже, за таких умов та з огляду на приписи ст.105-1 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Борзнянським районним судом Чернігівської області 28 жовтня 2016 року по справі №730/1028/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Борзнянського району електричних мереж заборгованості за електроенергію в сумі 22462,20 грн. та судового збору в сумі 689,00 грн.

Розяснити ПАТ «Чернігівобленерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець