Ухвала суду № 63376628, 12.12.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Дата ухвалення
12.12.2016
Номер справи
766/8245/16-к
Номер документу
63376628
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №766/8245/16-к

н/п 1-кс/766/8181/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: слідчого суддю Херсонського міського суду Херсонської області задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на проведення спеціалістами ГУ ДФС у Херсонській області позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ФОП ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1) за період 2015-2016 років.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 32016230000000056 від 11.07.2016 року за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ТОВ «Херсон Імпекс» (код ЄДРПОУ 34370500), за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою невстановлених осіб з числа місцевих мешканців, з метою прикриття незаконної діяльності з мінімізації податкових зобовязань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, шляхом документального оформлення не проведених у дійсності фінансово-господарських операцій з реалізації товарів (робіт, послуг) на адресу підприємств Херсонської та Миколаївської областей, у тому числі - ТОВ «Херсон Імпекс», безпідставного переведення у готівку грошових коштів, отриманих внаслідок здійснення вказаної діяльності, створено/придбано ряд субєктів господарювання, у тому числі ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт» (код ЄДРПОУ 36235885), ФГ «Антар» (код ЄДРПОУ 37557140), ФГ «Амфіра» (код ЄДРПОУ 37557135), ПП «Ксенон» (код ЄДРПОУ 32297178), ТОВ «Кас-Сад» (код ЄДРПОУ 38386624), ПП «Виробничо-комерційна фірма «Ерідан» (код ЄДРПОУ 33725763), ТОВ «Рубікон» (код ЄДРПОУ 21283930), ТОВ «Форсаж-Експо» (код ЄДРПОУ 39129542), ТОВ «Танкор Трейд» (код ЄДРПОУ 40451058), ТОВ «Мітакс-Стандарт» (код ЄДРПОУ 39548410), ТОВ «Скай-Лан» (код ЄДРПОУ 40579976), ТОВ «Сормаг» (код ЄДРПОУ 40522275), ФОП ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1), ТОВ «Авалон-2» (код ЄДРПОУ 40485092) та ТОВ «Центнер Агро» (код ЄДРПОУ 40485147).

В подальшому встановлено, що упродовж 2015-2016 років на банківські рахунки зазначених підприємств від субєктів господарювання Миколаївської, Вінницької, Херсонської та Київської областей, м. Києва надійшли грошові кошти на загальну суму понад 100 млн. грн. по не проведеним у дійсності фінансово-господарським операціям з реалізації товарів (робіт, послуг).

Аналізом документів податкової звітності усіх зазначених вище підприємств встановлено, що вказані субєкти господарювання взагалі не звітують до контролюючих органів про здійснення господарської діяльності упродовж вказаного періоду часу, або ж, незважаючи на факти перерахування грошових коштів по рахункам у значних розмірах, звітують без належного відображення таких взаємовідносин у податковій звітності.

В подальшому, відповідно до матеріалів проведених тимчасових доступів встановлено, що на поточні рахунки ФОП ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1), упродовж 2015-2016 років надійшли грошові кошти на загальну суму понад 15 млн. грн., однак в порушення вимог п 181.1 ст. 181, п. 183.1 та 183.2 ст. 183 Податкового кодексу України підприємство не було зареєстровано платником ПДВ за місцем реєстрації у Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області та відповідні суми податку сплачені не були.

Дослідивши отримані в ході проведення досудового розслідування докази та відомості, вважав, що клопотання є обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Проведення такої перевірки слід доручити спеціалістам ГУ ДФС у Херсонській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

У ч.2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок…

Також, у п. 4 ч.2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно постанови КМУ № 408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців, здійснюється лише на підставі розпоряджень КМУ або коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК.

Відповідно до ст.75 Податкового кодексу України : «Види перевірок:75.1. Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. 75.1.2. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.»

Слідчим суддею встановлено, що з матеріалів клопотання та пояснень слідчого в судовому засіданні вбачається достатньо підстав для надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 84, 91, 93, 99 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення спеціалістами ГУ ДФС у Херсонській області позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ФОП ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1) за період 2015-2016 років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4

Попередній документ : 63376625
Наступний документ : 63376631