Рішення № 63375632, 29.11.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/3765/14-ц

Провадження №2/592/236/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

сторін, які брали участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, та свої уточнені позовні вимоги від 19.11.2015 р. (а.с. 150) мотивує тим, що 11.08.2008 р. між АКБ Форум (з 19.04.2010р. - ПАТ „БАНК ФОРУМ) та громадянином ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 0121/08/17- lfv від 11.08.2008 р., згідно якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 103 232,00 дол. США на придбання нерухомості строком по 10.08.2018 р. Зобовязання щодо надання Позичальнику Кредитних коштів Позивач виконав в повному обсязі, отримання цих коштів Позичальником підтверджується Заявою на видачу готівки № 8666 від 11.08.2008 р. В подальшому за заявою ОСОБА_3 було зроблено реструктуризацію кредитної заборгованості Позичальника, про що 15.12.2011 р. укладено відповідні Додаткові договори до Кредитного договору, Іпотечного Договору та Договору поруки. Відповідно до внесених змін залишок кредитної заборгованості конвертовано з дол. США у валюту України гривню, і станом на 15.12.2011 р. складав 727109,49 грн. В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування та можливої неустойки Позичальник 11.08.2008 р. уклав з Банком Іпотечний договір № 0121/08/17- lfv/S-2, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1073, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно: нежиле приміщення, що знаходиться в м. Суми по проспекту Лушпи, в буд.7, та належить Позичальнику на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 11.08.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1070, зареєстровано як правочин у реєстрі правочинів приватним нотаріусом Сумського МНО ОСОБА_5 11.08.2008р. за р.н.3072894; зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.08.2008р. за р.н. 5154121, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий 22.08.2008 р. КП «Сумське БТІ» за № 19989366. Також в забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування та можливої неустойки було укладено Договір Поруки № 0121/08/17-lfv/S-1 від 11.08.2008р., згідно якого Поручитель - ОСОБА_4 - прийняла на себе зобовязання відповідати в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_3 за Кредитним договором. Станом на 17.11.15 р. заборгованість по Кредитному договору становить: 1190684,55 грн., з яких: 23574,33 грн. заборгованість по поверненню кредитних коштів, 700113,71 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 282173,90 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 1724,96 грн. поточна сума заборгованості за нарахованими процентами, загальна сума заборгованості без штрафних санкцій 1007462,90 грн., 179462,10 грн. сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами, 3635,55 грн. порушення умов Кредитного договору п.4.4., загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 1190684,55 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь 1190684,55 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив, що до Кредитного договору №0121/08/17-lfv від 11.08.2008 р. неодноразово укладалися додаткові договори, змінювалися графіки повернення кредитних коштів. Додатковим договором №3 від 15.12.2011 р. була змінена валюта кредиту, змінені окремі пункти кредитного договору, Додатком №1 визначений графік погашення основної суми кредиту. Додатковою угодою №4 від 13.02.2012 р. визначений новий графік повернення кредиту, з зазначенням щомісячних платежів по кредиту (повернення тіла кредиту), без встановлення строків сплати відсотків. В матеріалах справи відсутнє письмове підтвердження про ознайомлення Відповідачів з орієнтованою сукупністю вартості кредиту, з урахуванням процентної ставки за кредитом, механізму нарахування відсотків, вартості всіх супутніх послуг. Відсутність механізму нарахування відсотків, з зазначення розмірів щомісячних платежів по повернення відсотків, унеможливлює перевірити законність та відповідність умовам договору нарахованої суми відсотків у сумі 283 898,86 грн., яка є значною для відповідача. Що є порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів», Постанови Національного банку України №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». Умовами договору не визначені строки сплати відсотків, а тому неможливо визначити з якої саме дати у відповідача виникли зобовязання по сплаті нарахованих відсотків та в які строки повинні здійснюватися розрахунки, і з якої дати виникають порушення зобовязань, з нарахуванням штрафних санкцій.

Також представником відповідачів ОСОБА_2 подано заяву про застосування строку позовної давності, яку він обґрунтував тим, що Позивачем до позовної заяви додано розрахунок заборгованості станом на 01.12.2014 року (розрахунок пені). З розрахунку вбачається, що він проведений з дати виникнення заборгованості з 11.08.2008 року по 16.11.2015 року, тобто за межами строку позовної давності. Звертаючись до суду з позовною заявою, щодо стягнення суми пені Позивачем було пропущено строк позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши сторін по справі, перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено такі обставини.

11.08.2008 р. між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум» було укладено кредитний договір № 0121/08/17-1fv, за умовами якого позивач отримав кредит у сумі 103 232,00 доларів США на придбання нерухомості: нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 7, з кінцевим терміном повернення кредиту по 10.08.2018 р., зі сплатою 13,5 % річних за користування коштами (а.с. 5-7).

Додатковою угодою № 1 від 11.08.2008 р. до даного кредитного договору узгоджений графік повернення кредиту та сплата відсотків за кредитним договором, з визначеними щомісячними платежами (а.с. 8-10).

Додатковим договором № 3 до Кредитного договору № 0121/08/17- lfv від 11.08.2008 р., укладеним 15.12.2011 р. між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 проведено реструктуризацію кредитної заборгованості позичальника: змінено валюту зобовязання за кредитним договором з долара США на гривню, шляхом переведення конвертації залишку основної заборгованості в сумі 90492,78 долари США на 727109,49 гривень 49 копійок.

ОСОБА_4 надала згоду на укладення її чоловіком ОСОБА_3 вищевказаного Додаткового договору № 3 до Кредитного договору

Згідно викладених в новій редакції пунктів кредитного договору: п. 1.1 - сума кредиту становить 727109,49 грн.; п. 1.2 - кредитні кошти надаються строком по 10.08.2033 року; п. 1.3 - за користування кредитними коштами встановлена плата у розмірі 14,50 %річних. Крім того, викладені у новій редакції пункти 2.3 і 2.6 кредитного договору від 11.08.2008 року. Також, сторони, під час укладення додаткового договору № 3, підписали додаток № 1 до кредитного договору, яким визначений графік сплати позичальником платежів в погашення основної заборгованості по кредиту з визначеними щомісячними платежами.

Відповідно до нової редакції, п. 2.3 передбачено, що «Позичальник здійснює повернення основної заборгованості по кредиту частинами, протягом кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше, ніж сума, зазначена в додатку № 1 до кредитного договору № 0121/08/17-1fv від 11.08.2008 року, що є невідємною частиною договору, на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів № 29098500106880 в Сумській дирекції ПАТ «Банк Форум»… Якщо останній день місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то останнім днем платежу вважається перший банківський день після вихідних, святкових або неробочих днів. Датою повернення кредиту вважається дата зарахування коштів на рахунок № 29098500106880, якщо зарахування відбулося протягом операційного часу та дата наступного робочого дня, якщо зарахування відбулося у післяопераційний час.».

Пункт 2.6 викладено у такій редакції «Сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. Нарахування процентів здійснюється щомісячно в останній робочий день місяця, при цьому за перший місяць користування кредитними коштами проценти нараховуються з дня отримання кредитних коштів до останнього календарного дня місяця, в подальшому з першого по останній календарний день кожного місяця, в останній місяць користування кредитними коштами з першого календарного дня місяця до дня, що передує дню повернення кредиту. При розрахунку плати за користування кредитом приймається рік і місяць, рівні календарній кількості днів» (а.с. 11-14).

Окрім того, при проведенні реструктуризації кредитної заборгованості та зміні валюти кредитного зобовязання відбулись за згодою позичальника зміни раніше укладених істотних умов погашення як кредиту, так і процентів за користування, внаслідок чого додатковою угодою № 4 від 13.02.2012 року був змінений графік повернення кредиту (а.с. 15-17).

За положеннямистатей 626 - 628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно достатті 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобовязання, сплата неустойки, що передбачено ст. ст.549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зст. 541 ЦК Українисолідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Судом встановлено, що в процесі користування кредитними коштами ОСОБА_3 неодноразово порушував свої зобовязання по Кредитному договору щодо своєчасного погашення кредитних платежів, відповідно графіку погашення, та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Пунктом 3.2.2. Кредитного договору від 11.08.2008 р. передбачено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та або поручителем зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

11.08.2008 р. в забезпечення виконання кредитних зобовязань по вказаному кредитному договору між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 був укладений Договір поруки № 0121/08/17- lfv/S-1, за умовами якого вона поручилася перед АКБ «Форум» за виконання ОСОБА_3 зобовязань за Кредитним договором 0121/08/17-lfv від 11.08.2008 р., у повному обсязі, згідно якого боржник зобовязаний повернути кредиторові кредитні кошти у розмірі 103232,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 10.08.2018 р., сплачувати нараховані відсотки за користування кредитними коштами з розрахунку 13,5 % річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором (а.с. 22).

Згідно пунктами 2.1, 2.2 Договору поруки поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Поручитель зобовязується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Кредитор зобовязується письмово повідомити поручителя про невиконання боржником своїх обовязків (пункт 2.3.). Згідно пункту 3.1 договору поруки у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та договору поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При внесенні змін у Кредитний договір і його пролонгації, обставини, що з нього виникають розповсюджується на поручителя (пункт 3.4.).Згідно п. 4.1 договору поруки, порука припиняється: з припиненням зобовязань за кредитним договором; якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобовязань за кредитним договором не предявить вимоги до поручителя; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Додатковим договором № 1 до Договору поруки № 0121/08/17-Іfv/S-1 від 11.08.2008 р., укладеним 15.12.2011 р. між ПАТ «Банк Форум», поручителем ОСОБА_4 та боржником ОСОБА_3, викладено у новій редакції преамбулу та пункт 1.1. Договору поруки. Так, відповідно до пункту 1.1. Договору поруки у редакції від 15.12.2011 р.: поручитель поручилася перед кредитором за виконання боржником зобовязань за Кредитним договором 0121/08/17-Іfv від 11.08.2008 р. та всіма додатками (угодами) до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому між кредитором та боржником, у повному обсязі, за умовами якого боржник зобовязаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 727109 гривень 49 копійок, з кінцевим терміном повернення 10.08.2033 р., сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 14,5 процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором» (а.с. 23,24).

У відповідності до ч.1ст. 553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ч.1ст. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за Кредитним договором № 0121/08/17-1fv станом на 17.11.15 р. заборгованість по Кредитному договору становить: 1190684,55 грн., з яких: 23574,33 грн. заборгованість по поверненню кредитних коштів, 700113,71 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 282173,90 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 1724,96 грн. поточна сума заборгованості за нарахованими процентами, загальна сума заборгованості без штрафних санкцій 1007462,90 грн., 179462,10 грн. сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами, 3635,55 грн. порушення умов Кредитного договору п.4.4., загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 1190684,55 грн. (а.с.151-156).

Суд не вбачає підстав не довіряти наданому позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором. Відповідачі не надали контррозрахунку, який би піддав сумніву правильність нарахованих сум, в тому числі відсотків.

Представником відповідача подана заява про застосування позовної давності до вимог позивача про стягнення пені та відмовлення в задоволені цих вимог.

Відповідно достатті 256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Пунктом 1 частини 2статті 258 ЦК Українивстановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно частини 3статті 267 ЦК Українипозовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Частиною 4ст. 267 ЦК Українипередбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як встановлено судом, Позивач в уточненому позові здійснює нарахування пені за період з 17.11.2014 р. по 16.11.2014 р. (а.с. 151, 152), тобто в межах строку позовної давності, передбаченогостаттею 258 ЦПК України.

За наведених підстав строк позовної давності застосуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 3ст. 10 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57- 60 ЦПК України.

Частиною 1ст. 58 ЦПК Українивстановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно дост. 61 ЦПК Україниобставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.08.2015 року (Справа № 592/4023/15-ц, дата набрання законної сили 22.09.2015р.) у задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання припиненим Договору поруки № 0121/08/17- lfv/S-1 від 11.08.2008 р., Додаткового договору № 1 від 15.12.2011 р. до договору поруки № 0121/08/17- lfv/S-1 від 11.08.2008 р., укладених між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» відмовлено за необґрунтованістю (а.с. 134-138).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2016 р. (Справа №592/3463/16-ц, дата набрання законної сили 15.08.2016р.) у задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору відмовлено за необґрунтованістю (а.с. 226-228).

Таким чином, з огляду на встановлені факти, надані сторонами та досліджені докази суд приходить до висновку, що між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобовязальне право, виконання зобовязань, правові наслідки порушення зобовязання і забезпеченням виконання зобовязань та оскільки відповідачі не виконали своїх зобовязань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і зазначена позивачем сума підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно дост. 88 ЦПК Українидокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем у розмірі 7250 грн. підлягають стягненню на його користь з відповідачів в дольовому порядку, тобто по 3625 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212і214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості по Кредитному договору № 0121/08/17-lfv від 11.08.2008 року у розмірі 1190684 (один мільйон сто девяносто тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 55 коп. (в т.ч.: заборгованість по відсотках -283898,86 грн., заборгованість по кредитних коштах - 723688,04 грн., пеня за невиконання зобов'язань - 179462,10 грн., штраф за порушення умов п.4.4 Кредитного договору 3635,55 грн.).

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі по 3625 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай