Ухвала суду № 63375536, 13.12.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8670/15-к

Провадження № 1-кс/591/1688/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участю секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №42013200000000123 від 13.09.2013 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 13.12.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_1 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42013200000000123 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 Агамірзоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер