Ухвала суду № 63375514, 13.12.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5545/16-к

Провадження № 1-кс/591/3364/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участю секретаря Чмуневич О.М., слідчого Терещенко О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42016200000000327 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Архітектурний центр», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до наступних документів, які зберігаються у ТОВ «Архітектурний центр», за адресою: м. Суми, вул. Новомістенська, 1/2.

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації, оскільки на думку слідчого існує вірогідність зміни або знищення необхідних слідству документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №42016200000000327, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Господарського суду Сумської області перебувала справа №920\905\15 за позовом прокуратури м.Суми в інтересах Сумської міської ради до ТОВ «Наш супермаркет», реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про зобовязання знести самовільно збудовано капітальну споруда, розташовану в м. Суми по вул. Харківській 36\1 та скасування свідоцтва про право власності на цю споруду.

Під час розгляду вказаної справи Сумською місцевою прокуратурою заявлено в суді клопотання про призначення комплексної судової інженерно-технічної експертизи, яку доручено провести відповідній установі. Відповідно до отриманих висновків вказаної експертизи від 30.06.2016 встановлено, що вказана будівля розташована в межах червоних ліній вулиць та доріг, знаходиться за межами переданої в користування площею 0,0393 га земельної ділянки, окрім цього вказану будівлю не можливо перебудувати в існуючому будівельному обємі для приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства, а також не відповідає вимогам пунктів 6.1.3, 6.1.9 ДБН В.2.-9-2009, пунктів 1.3, 2.21 ДБН В.2.3-5-2001, пункту 3.13 ДБН 360-92**, пунктів 4.6.3, 14.1.4 ДБН В.2.3-7:2015.

Надалі, рішенням Господарського суду Сумської області від 14.09.2016 частково задоволено позовні вимоги прокуратури, а саме зобовязано ТОВ «Наш супермаркет» знести за власний рахунок самовільно збудовану капітальну споруду розташовану в м. Суми по вул. Харківській 36\1.

Таким чином, ТОВ «Наш супермаркет» на самовільно зайнятій земельній ділянці збудували споруду, а саме магазин в межах червоної смуги, яка визначена генеральним планом міста та окрім цього, виступили за межі земельної ділянки наданої в оренду.

Враховуючи, що у ТОВ «Архітектурний центр» знаходиться документація, відповідно якої проведена забудова першої черги магазину, необхідно здійснити тимчасовий доступ до неї, з метою подальшого аналізу вказаної документації та призначення відповідних перевірок та експертиз.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Необхідність вилучення документів обумовлена загрозою зміни чи знищення вказаних документів. Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення обєктивної істини по справі, вилучення документів зумовлене необхідністю використання як доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом їх вилучення, у ТОВ «Архітектурний центр», що розташоване за адресою: м. Суми, вул.. Новомістенська, 2/1, приміщ. 93, з метою виявлення та вилучення оригіналів документів щодо першої черги будівництва будівлі (нежитлового приміщення) загальною площею 256, 9 кв.м., розташованого за адресою: м. Суми вул.Харківська36\1, а саме:

Вихідні дані надані ТОВ «Наш супермаркет» для створення проектно-кошторисної документації;

містобудівний розрахунок;

проектно-кошторисної документації;

документи на підставі яких вона була виготовлена та договір на замовлення виготовлення проектної документації, документи щодо оплати наданих послуг та інші документи щодо виготовлення вказаної документації;

пояснювальних записок;

проектів організації будівництва;

архітектурно-будівельних рішень;

технологічних рішень;

документів щодо здійснення авторського і технічного нагляду (договори на здійснення авторського, технічного нагляду, накази про призначення відповідальних осіб, журнали здійснення авторського, технічного нагляду, звіти, платіжні доручення та виписки щодо оплати послуг авторського, технічного нагляду).

Встановити строк дії ухвали - до 12 січня 2017 року.

Право проведення тимчасового доступу надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_1

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер