Ухвала суду № 63375174, 13.12.2016, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1635/16-ц

Провадження № 2/515/2944/16

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 грудня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря - Чумаченко Д.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до фермерського господарства «Височан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державний реєстратор прав на нерухоме майно Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5, про визнання договорів оренди землі недійсними, визнання договору оренди землі припиненим шляхом його розірвання,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2016року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням зменшення позовних вимог, просила визнати типові договори оренди землі від 01.08.2012року, укладений між ОСОБА_6 та фермерським господарством «Височан» (далі ФГ «Височан»), та від 01.08.2012року, укладений між ОСОБА_7 та ФГ «Височан», недійсними, а також визнати типовий договір оренди землі від 01.08.2012року, укладений між ОСОБА_4 та ФГ «Височан» припиненим.

Третя особа державний реєстратор ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про витребування з Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області оригіналів спадкових справ, заведених до майна померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також оригіналів пенсійних справ, заведених управлінням Пенсійного фонду України (далі ПФУ) в Татарбунарському районі Одеської області на вказаних осіб. В обґрунтування клопотання зазначив, що типові договори оренди землі, укладені померлими батьками позивача з ФГ «Височан», підписувалися не ними, а іншою особою, при цьому вказані обставини можливо встановити лише на підставі висновку судової почеркознавчої експертизи. Однак, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 померли, отримати експериментальні зразки їх почерку для надання їх експерту можливо лише з матеріалів спадкових справ, що містять оригінали заповітів, підписаних батьками ОСОБА_4, а також з матеріалів пенсійних справ, що також містять документи, які особисто підписували вказані особи. Посилаючись на те, що самостійне отримання оригіналів спадкових та пенсійних справ є для позивача не можливим, просив витребувати вказані докази.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 висловив думку, що призначення у справі експертизи є не доцільним, оскільки з часу укладення договорів минуло більше 3 років, і тому до позовних вимог застосовується позовна давність, що є підставою для відмови у позові, незалежно від висновків експерта. Посилаючись на те, що проведення експертизи є зайвим, вважав недоцільним і витребування оригіналів документів, необхідних для її проведення.

Інший представник відповідача ОСОБА_8 також заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.58 ЦПК).

За ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням того, що позивачем поставлено під сумнів факти укладення її батьками договорів оренди з ФГ «Височан» та автентичність їх підписів під договорами, при цьому вирішення питання щодо доцільності призначення та можливості проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи залежить від вирішення питання щодо наявності документів зі зразками почерку ОСОБА_6 та ОСОБА_7, і такі документи можуть міститися у спадкових та пенсійних справах, враховуючи також обмеження, передбачені законодавством про інформацію та захист персональних даних щодо самостійного отримання таких доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність витребування з відповідної державної нотаріальної контори та органу Пенсійного фонду України оригіналів спадкових справ, заведених до майна померлих ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також пенсійних справ, заведених за заявами вказаних осіб.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 57-60, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області оригінали спадкової справи №388/2015, заведеної до майна ОСОБА_6, померлого 06 липня 2015 року, та спадкової справи №158/2016, заведеної до майна ОСОБА_7, яка померла 21 грудня 2015 року.

Витребувати з управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі оригінали пенсійних справ, сформованих за заявами ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили негайно та, згідно зі ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: