Справа № 1522/29828/12
Провадження № 8/522/65/16
УХВАЛА
13 грудня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю,, розглянувшиматеріали заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі за позовом Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України, Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до Одеської міської ради, Управління Державного земельного агентства у м. Одеса, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_1, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_30 ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання недійсним договору, державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та майном у зв'язку з нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі за позовом Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України, Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до Одеської міської ради, Управління Державного земельного агентства у м. Одеса, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_1, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання недійсним договору, державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та майном у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Приморського районного суду від 21 жовтня 2016 року вказану заяву було залишено без розгляду на підставі заяви від 10.10.2016 року.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.11.2016 року було скасовано ухвалу Приморського районного суду від 21.10.2016 року та направлено справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Між тим, з тексту апеляційної скарги вбачається, що на думку заявника, судом першої інстанції навмисно вчинено дії спрямовані на порушення її права на доступ до правосуддя, проігноровано законні права та інтереси заявника, проігноровано законні права на представництво в судовому засіданні через представника. Крім того, у судовому засіданні представник заявника неодноразово висловлював свою думку стосовно того, що дії головуючої судді по розгляду справи викликають у нього сумніви в обєктивності та неупередженості судді.
Виходячи із зазначеного, а також з метою недопущення у сторін сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки під час розгляду справи між представником заявника та головуючим суддею склалися неприязні відносини, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі та забезпечення справедливого, своєчасного, обєктивного та неупередженного розгляду цієї справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід.
Відповідно дост. 23 ЦПК Українивідвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Заява про самовідвід заявлена до початку зясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогамст. 23 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23, ч.3 ст.209 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
Складу суду під головуванням судді Бойчука А. Ю. взяти самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі за позовом Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України, Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до Одеської міської ради, Управління Державного земельного агентства у м. Одеса, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_1, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання недійсним договору, державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та майном у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку, відповідно дост. 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. Ю. Бойчук
Судове рішення № 63374882, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1522/29828/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: