Ухвала суду № 63374341, 13.12.2016, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Справа № 506/687/16-ц

Провадження № 2/506/353/16

У Х В А Л А

13.12.2016

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою,

Встановив:

16.11.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом.

22.11.2016 року відкрито провадження по даній справі.

07.12.2016 року до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності.

Ухвалою від 07.12.2016 року зустрічний позов залишено без руху у звязку з тим, що у порушення п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру. Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Разом з тим, у порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем за зустрічним позовом надано лише квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. Крім того, слід звернути увагу, що позивач за зустрічним позовом окрім іншого ставить питання про припинення права власності також іншої особи ОСОБА_4, яка не є стороною у даній справі за первісним позовом, що не відповідає вимогам ст. 123 ЦПК України.

Позивачу за зустрічним позовом було надано термін для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали. Ухвала суду отримана 07.12.2016 року.

12.12.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про продовження терміну усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. 121, 124, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви до 20 грудня 2016 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5