Ухвала суду № 63374118, 13.12.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13988/16-ц

Провадження № 2/520/5477/16

УХВАЛА

13.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, в якій позивач просить суд визнати спадщину після смерті ОСОБА_3, що складається з квартири АДРЕСА_1, відумерлою та передати вказане нерухоме майно у власність територіальної громади міста Одеси в особі ОСОБА_1 міської ради.

До позову представником позивача ОСОБА_1 міської ради було надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з Першої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори письмовий запит про видачу зі спадкового реєстру інформаційної довідки про наявність (відсутність) у спадкодавця ОСОБА_3, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті 04.07.2015 року, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної справи та виданого свідоцтва про право на спадщину; з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції належним чином завірений витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті 04.07.2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, клопотання представника ОСОБА_1 міської ради підлягає задоволенню, та є необхідність витребувати з Першої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори належним чином завірений витяг зі спадкового реєстру, який містить інформацію стосовно наявності (відсутності) у спадкодавця ОСОБА_3, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті 04.07.2015 року, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної справи та виданого свідоцтва про право на спадщину; з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції належним чином завірений витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті 04.07.2015 року; витребувати з ЖБК «Малиновський-11» належним чином завірену довідку про склад осіб, які постійно мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори належним чином завірений витяг зі спадкового реєстру, який містить інформацію стосовно наявності (відсутності) у спадкодавця ОСОБА_3, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті 04.07.2015 року, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції належним чином завірений витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті 04.07.2015 року.

Витребувати з ЖБК «Малиновський-11» належним чином завірену довідку про склад осіб, які постійно мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.