Ухвала суду № 63374011, 13.12.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6511/15-ц

Провадження № 2/500/123/16

УХВАЛА

13 грудня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан», ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 500/6511/15-ц (провадження 2/500/123/15) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан», ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 про визнання права власності.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про виділення позовних вимог ОСОБА_4 щодо визнання права власності на місце № VI, що розташовується в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Кишинівській, 93б, приміщення № 30 в самостійне провадження, оскільки спільний розгляд позовних вимог ускладнює вирішення справи та суперечить правам на справедливий суд, а саме на розумність строків судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та наполягав на задоволенні.

В судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про розєднання позовних вимог.

Згідно ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійне провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до пп. 4 п.15Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2016 року було відмовлено взадоволенні заяви представника ОСОБА_7 від 30.06.2016 року про розєднання позовних вимог ОСОБА_4 стосовно нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Ізмаїл, проспект Суворова, 59а та майна, яке розташоване за адресою: м. Ізмаїл, вул.. Кишинівська, 93 Б у самостійні провадження.

Враховуючи, що спільний розгляд позовних вимог не ускладнює вирішення справи, дана справа розглядається тривалий час і розєднання позовних вимог вплине на їх своєчасний розгляд, суд приходить до висновку про недоцільність розєднання позовних вимог ОСОБА_4 щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 та визнання права власності на місце для паркування автомобілю № VI в приміщенні № 30, що розташовується в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Кишинівська, 93б, в самостійні провадження.

На підставі ст.126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про розєднання позовних вимог щодо визнання права власності на місце № VI, що розташовується в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Кишинівській, 93б, приміщення № 30 в самостійне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8