Ухвала суду № 63373871, 08.12.2016, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/8454/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (договір №090/К/16 від 23.09.2016 року)

від відповідача:ОСОБА_2 (довіреність №1 видана 18.11.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів

по цивільній справі № 495/8454/16-ц

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпласт»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №495/8454/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпласт» про стягнення заборгованості.

08.12.2016 року в ході судового засідання представником позивача (ОСОБА_3М.) ОСОБА_1, було заявлено клопотання про витребування доказів. Так, позивач просить суд викликати та заслухати в судовому засіданні наступних осіб:

- ОСОБА_4 колишнього директора ТОР «Медпласт» (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, провулок Франко,14);

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «А», квартира 2);

- ОСОБА_6, адреса місяці роботи: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Маяковського, 61 «А».

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача (ТОВ «Медпласт») ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши наявні у справі докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно дост.57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідност.58 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 60 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Частиною 2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що таке клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 133, 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_1,про витребування доказів задовольнити частково.

2. Викликати в судове засідання в якості свідків для дачі пояснень наступних осіб:

- ОСОБА_4 колишнього директора ТОР «Медпласт» (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, провулок Франко,14);

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «А», квартира 2);

3. Судове засідання призначено на „18 січня 2017 року о 13:30 годині. Зала судового засідання № 23.

4. Зазначені відомості терміново направити суду, за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової слави (Енгельса),27.

5. Попередити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко