Ухвала суду № 63373724, 13.12.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/5801/16-ц 13.12.2016

Справа № 489/5801/16-ц

Провадження № 22-ц/784/2842/16

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі УПФУ в Ленінському районі) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2016 року позов УПФУ в Ленінському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 7 грудня 2016 року УПФУ в Ленінському районі подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів, а також на те, що постановою Кабінету міністрів України затверджено бюджет Пенсійного фонду України в якому відсутня стаття витрат на сплату судового збору та УПФУ в Ленінському районі включено в Реєстр неприбуткових організацій з 29.12.1997 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»( в редакції від 01.09.2015 року) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, зменшити розмір або звільнити сторону по справі від сплати судового збору.

Між тим, підстав на які посилається УПФУ в Ленінському районі законом не передбачено.

До 01 вересня 2015 року Пенсійний фонд України та його органи були звільнені законодавцем від сплати судового збору (ст.5 Закону України «Про судовий збір»).

З 01 вересня 2015 року вони повинні сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг, щодо сплати судового збору, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року (прикінцеві положення) покладено на Кабінет Міністрів України.

Приймаючи до уваги вказане, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що апелянт як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обовязок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання УПФУ в Ленінському районі про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2016 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2