Ухвала суду № 63373125, 30.11.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1227/16-ц

Провадження № 2/487/1111/16

УХВАЛА

30.11.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

із секретарем Уманським І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, посвідчений 8 травня 2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_8; стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, надавши пояснення по суті позову. Після допиту свідків представником позивача було заявлено клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання: з урахуванням стану зору ОСОБА_7 на момент складання заповітів - 18.12.2014 р. і 08.05.2015 р. чи мав він фізичну можливість самостійно повноцінно читати текст заповітів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, і повноцінно усвідомлювати їх зміст. Проведення експертизи просив доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз.

Відповідач та його представник, не визнаючи позовні вимоги ОСОБА_1, питання про призначення експертизи просили вирішити на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 66 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно частини третьої даної статті, вказані вище особи мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Зі змісту позовної заяви а також з пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1, вбачається, що багато років тому ОСОБА_7 втратив зір. Приблизно з 2005 року ОСОБА_7 практично нічого не бачив і йому було зроблено операцію на очах, змінено кришталикі. З 2006 року він носив окуляри з діоптрією + 10,0, в яких міг бачити тільки контури великих предметів, пішки ходив тільки за допомогою трості і переважно орієнтуючись в просторі з пам*яті. На момент складання заповіту на користь ОСОБА_3 ОСОБА_9 повністю втратив зір і не міг ні читати, ні написати будь-який текст. Крім того, на думку позивача, ОСОБА_7 страждав атеросклерозом мозку, головними болями, зловживав алкогольними напоями, що могло призвести до безпорадного стану, він не міг керувати своїми діями, втрачав свідомість та пам*ять. Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про неможливість ознайомлення померлого ОСОБА_7 зі змістом заповіту, складеного ним на користь відповідача ОСОБА_3, що є підставою для визнання його недійсним.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення обставин, які стосуються підстав та предмету позову, в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області медицини (офтальмології та психіатрії), суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, тому оплату за експертизу суд покладає на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 66, 86, 143, 144, 146, 149, 202, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_10 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_8, про визнання заповіту недійсним комплексну судову медико-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. З урахуванням стану зору ОСОБА_7 на момент складання заповітів, а саме: 18.12.2014 року і 08.05.2015 року чи мав ОСОБА_11 фізичну можливість самостійно читати текст заповіту від 18 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №634, текст заповіту від 8 травня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №278.

2. Чи міг ОСОБА_7 на момент складання заповітів, а саме: 18.12.2014 року і 08.05.2015 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №487/1227/16-ц (провадження №2/487/11110/16), у тому числі копію заповіту ОСОБА_7 від 18.12.2014 р., копію спадкової справи №23/2015 до майна померлого 26.08.2015 року ОСОБА_7, копію медичної карти амбулаторного хворого на ім*я ОСОБА_7 з Миколаївської обласної офтальмологічної лікарні, консультаційний висновок спеціаліста відносно ОСОБА_7 від 20.07.2016 р. Миколаївської обласної офтальмологічної лікарні, звукозаписи судових засідань з поясненнями сторін по справі, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Розяснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.А. Карташева