Вирок № 6337303, 10.09.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

1-352/2009.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 сентября 2009 г.. г.Доброполье.

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Председательствующего- судьи ОСОБА_1

при секретаре Данилко Л.В.

с участием:

прокурора Жука Р.Н.

подсудимой ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, замужней, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.203 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ОСОБА_2 незаконно занималась видами хозяйственной деятельности, в отношении которых имеется специальный запрет, установленный законом. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С 2006 г. по 15 мая 2009 года, точно начальная дата органами досудебного следствия не установлена, подсудимая ОСОБА_2, в нарушение требований ст.2 п.3 и ст.15 п.10 Закона Украины № 481/95 от 10 декабря 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», без государственной регистрации и не имея специального разрешения (лицензии) на право изготовления и торговли алкогольными напитками, не имея полного цикла производства по изготовлению алкогольных напитков, по месту своего жительства: Донецкая область, Добропольский район, с. Владимировка, ул. Молодежная, д. 10, с целью продажи и получения доходов, путем спиртового брожения сахаросодержащих материалов и их выпаривания, с помощью кустарно-изготовленных приспособлений, изготавливала крепкие спиртные напитки домашней выработки (самогон), получая от данного вида деятельности доход в денежном эквиваленте.

15 мая 2009 года, в 16 час. 20 мин., по вышеуказанному месту жительства ОСОБА_2, работниками милиции, на основании постановления Добропольского горайсуда Донецкой области, в присутствии понятых произвели осмотр ее домовладения.

В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 12 стеклянных бутылей, вместимостью 3000 см. куб каждый с находящейся внутри жидкостью, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы № 96 является крепким спиртным напитком домашней выработки- САМОГОНОМ с объемной долей этилового спирта 39,6 % и 1 стеклянный бутыль вместимостью 3000 см. куб с жидкостью, которая согласно вышеуказанной экспертизы является спиртным напитком не заводского изготовления, относящаяся к плодово-ягодным винным изделиям с объемной долей этилового спирта 11,2 %, которые ОСОБА_2 незаконно изготовила и хранила с целью сбыта. Кроме того, в ходе осмотра вышеуказанного домовладения работниками милиции обнаружено и изъято кустарно- изготовленное приспособление, с помощью которого подсудимая изготавливала самогон.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 в инкриминируемом преступлении виновной себя признала полностью и подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершенного ею преступления. Количество, наименование незаконно изготовленного и хранимого ею самогона, а также законность процессуальных действий работников милиции по изъятию самогона она оспаривает

Подсудимая подтвердила, что с 2006 года, она не имея специального разрешения, по месту своего жительства, в с.Владимировка. ул.Молодежная,д.10,используя сахар, воду и дрожжи изготавливала самогон, как средство платежа за выполненные сельскохозяйственные работы на ее приусадебном участке. В августе 2009 года она собиралась выдавать дочь замуж и заранее изготовила самогон для ее свадьбы. Часть изготовленного самогона она сбывала жителям с.Владимировка, по цене 10 грн. за одну бутылку емкостью 0,5 литра, а за вырученные деньги приобретала для семьи продукты питания. Она чистосердечно раскаивается в содеянном, объясняя с свои неправомерные действия тяжелым материальным положением сложившемся в ее семье.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой объективно подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела исследованного и проанализированного в совокупности с другими доказательствами в ходе судебного следствия, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Так, свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что 15 мая 2009 года, работники милиции пригласили его быть одним из понятых при осмотре домовладения ОСОБА_2. у которой нашли 12 трехлитровых банок с самогоном, 40-литровый алюминиевый баллон и самогонный аппарат. Как пояснила ОСОБА_2 она изготавливала самогон и продавала его другим лицам.

Свидетель ОСОБА_4,муж подсудимой, после разъяснения ему ст.63 Конституции Украины и ст.69-1 УПК Украины пожелавший дать показания в суде пояснил, что с 2006 года ОСОБА_2, по месту их жительства, из-за тяжелого материального положения в их семье, несмотря на его возражения стала изготавливать дома самогон и продавать его жителям с.Владимировка. Он несколько раз разбивал бутыли с самогоном и самогонный аппарат. Деньги полученные от продажи расходовались на приобретение продуктов питания.

-протоколами осмотра от 29 апреля 2009 года и 8 мая 2009 года, зафиксированы факты изъятия у гр-н ОСОБА_5 и ОСОБА_6 бутылок с самогоном, который они приобретали у подсудимой ОСОБА_7 по месту ее жительства. (л.д.6,15).

-протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2009 года по месту жительства ОСОБА_4, работники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли 12 трехлитровых бутылей, 40-литровый алюминиевый баллон, в которых находилась спиртосодержащая жидкостью, а также самогонный аппарат кустарного изготовления. (л.д.26-29).

По заключению судебно-химической экспертизы № 96 от 10 июля 2009 года, изъятая у ОСОБА_2 прозрачная жидкость в 12 бутылях вместимостью 30000 см.куб. является крепким спиртным напитком домашней выработки, самогоном с объемной долей этилового спирта 39,6%.Жидкость темного цвета находящаяся в стеклянном бутыле вместимостью 3000 см.куб.является спиртным напитком не заводского изготовления, относящееся к плодово-ягодным винным изделиям с объемом долей этилового спирта 11,2%.(л.д.47-49).

Постановлением следователя от 21 июля 2009 года, изъятые у ОСОБА_2 крепкие спиртные напитки домашней выработки, самогон, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст.203 ч.1 УК Украины как занятия видами хозяйственной деятельности, в отношении которых имеется специальный запрет, установленный законом.

Избирая меру наказания подсудимой суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, ее личность, о том, что она ране не судима, положительно характеризуется по месту жительства, в результате преступных действий ОСОБА_2 тяжких последствий не наступило.

К обстоятельствам смягчающих наказание подсудимой суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягощающих ответственность обстоятельств предусмотренных ст.67 УК Украины суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает возможным избрать подсудимой меру наказания в виде штрафа, что предусматривает санкция статьи Уголовного закона по которой ОСОБА_2 признана судом виновной, с учетом ее материального семейного положения..

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.94 УПК Украины с ОСОБА_2 следует взыскать в пользу экспертного учреждения НИЭКЦ при ГУМВДУ Украины в Донецкой области понесенные судебные расходы за проведение судебно-химической экспертизы в размере 428 грн.54 коп., что подтверждается соответствующими платежными документами приобщенными к материалам уголовного дела,(л.д.50,51).

Вещественные доказательства, 12 бутылей вместимостью 30000 см.куб.со спиртными напитками домашней выработки, самогоном, а также стеклянный бутыль вместимостью 3000 см.куб.является спиртным напитком не заводского изготовления, алюминиевый бидон и самогонный аппарат, хранящиеся в камере хранения Добропольского ГО подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.203 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят ) грн.00 коп., с лишеним права занятия хозяйственной деятельностью связанной с производством спиртных напитков сроком на 2 (два) года.

Взыскать с ОСОБА_8 Анатольевны в пользу экспертного учреждения НИЭКЦ при ГУМВДУ Украины в Донецкой области КОД ОКПО 25574914 расчетный счет 35220001000450 банк ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код экспертной рабоиты 01.8920 понесенные судебные расходы за проведение судебно-химической экспертизы в размере 428 грн.54 коп..

Вещественные доказательства, 12 бутылей вместимостью 30000 см.куб.со спиртными напитками домашней выработки, самогоном, а также стеклянный бутыль вместимостью 3000 см.куб.является спиртным напитком не заводского изготовления, алюминиевый бмдон и самогонный аппарат, хранящиеся в камере хранения Добропольского ГО подлежат уничтожению.

Меру пресечения ОСОБА_9, подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный в течении 15 суток: осужденной со дня получения копии приговора, остальными участниками в тот же срок с момента оглашения.

Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.

Председательствующий: судья подпись Л.М.ТАНИЧ.