Справа № 489/1230/13-к
Провадження № 1-о/487/2/16
УХВАЛА
21.03.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва суддів:
головуючого судді Корнешової Т.В.,
суддів Разумовської О.Г., Біцюка А.В.,
за участю секретаря Демиденко Н.В.,
прокурора Паніч Т.В.,
адвоката ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_2
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалів по заяві адвоката ОСОБА_1
в інтересах засудженого ОСОБА_2
про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05.09.2014р.,
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 17.02.2016р. відкрите кримінальне провадження за нововиявленими обставинами по зазначеній заяві.
В судовому засіданні засудженим ОСОБА_2 заявлено клопотання про відвід прокурору Паніч Т.В. з посиланням на її упередженість щодо розгляду нововиявлених обставин, оскільки під час судового розгляду справ за обвинуваченням ОСОБА_2 та за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 даний прокурор підтримувала обвинувачення доказами про проведення процесуальних слідчих дій за участі одних понятих в однаковий час у різних місцях, що свідчить про їх фальсифікацію.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала заявлений відвід безпідставним, з'ясувавши обставини заявленого відводу, суд приходить до наступного.
Враховуючи пояснення прокурора, що спочатку кримінальне провадження буле одне, а потім матеріали щодо ОСОБА_2 виділені в окреме провадження, тому частина слідчих дій проводилася одночасно щодо усіх підозрюваних осіб, про яких зазначали засуджений, захисник, а також за відсутності доказів щодо фальсифікації протоколів слідчих дій кримінального провадження, на даний час відсутні підстави вважати, що прокурор упереджений та зацікавлений в результатах розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.81 КПК України, суд
у х в а л и в:
Заяви засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора Паніч Т.В. залишити без задоволення.
Головуючий суддя Т.В.Корнешова
Судді О.Г.Разумовська
ОСОБА_5
Судове рішення № 63372999, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 21.03.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/1230/13-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: