Ухвала суду № 63372777, 06.12.2016, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 4-с/470/8/16

Справа № 470/223/16-ц

У Х В А Л А

06 грудня 2016 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій вказала, що рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2016 року з неї було стягнуто заборгованість за договором постачання електичної енергії на користь ПАТ "Миколаївобленерго". На підставі заяви стягувача, 16 травня 2016 року начальником Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Снігурівського районного ВДВС) було відкрито виконавче провадження. Постановою про арешт коштів боржника від 30 травня 2016 року було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках відкритих на ім'я ОСОБА_1 у філії МОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ПАТ КБ "Приватбанк", у тому числі й на рахунок, на який скаржниця отримує соціальну допомогу, що виплачується при народженні дитини. Копію постанови про арешт коштів боржника їй не було надіслано, тому вона не могла вчасно звернутися до суду зі скаргою, та пропустила строк для такого звернення.

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_1 просила суд поновити строк для звернення зі скаргою, визнати дії начальника Снігурівського районного ВДВС незаконними щодо винесення постанови про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на картковий рахунок ПАТ КБ "Приватбанк" №4149497850279474, на який вона отримаує соціальну допомогу при народженні дитини, та зняти арешт з нього.

У судове засідання скаржниця направила заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання заявлених вимог.

Начальник Снігурівського районного ВДВС в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2016 року зі скаржниці на користь ПАТ "Миколаївобленерго" стягнуто 3704,13 грн. заборгованості за договором постачання електроенергії (а.с.29).

16 травня 2016 року начальником Снігурівського районного ВДВС було відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного рішення суду (а.с.31).

30 травня 2016 року начальником Снігурівського районного ВДВС винесено постанову про арешт коштів боржника, що знаходяться на рахунках філії МОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» та ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.32).

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації від 04 серпня 2016 року, скаржниця отримує державну соціальну допомогу при народженні дитини з 01 лютого 2016 року та отримуватиме її до 01 квітня 2018 року (а.с.33).

Згідно з п.7 ч.1 ст.73 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на момент винесення постанови про арешт коштів боржника, стягнення не може бути звернено на одноразову допомогу у зв'язку з народженням дитини.

З огляду на викладене, постанова начальника Снігурівського районного ВДВС від 30 травня 2016 року щодо накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку скаржниці №4149497850279474, відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» є неправомірною, оскільки вона дійсно отримує допомогу у зв'язку з народженням дитини, звернення стягнення на яку є незаконним.

У відповідності до ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, та пропущений з поважних причин строк може бути поновлено судом.

Частина 4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на момент винесення постанови про арешт коштів боржника, визначає, що копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються останньому не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Враховуючи, що начальник Снігурівського районного ВДВС зазначені вимоги закону не виконав, а постанову про арешт коштів боржника скаржниця отримала лише після особистого звернення до відділу державної виконавчої служби, суд дійшов висновку про поновлення строку на оскарження вказаної постанови.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 383, 385, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 від 30 травня 2016 року про арешт коштів боржника.

Постанову начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 від 30 травня 2016 року щодо накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку ОСОБА_1 №4149497850279474, відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», визнати неправомірною.

Зобов'язати начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 зняти арешт з коштів, що містяться на рахунку ОСОБА_1 №4149497850279474, відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Г. В. Міщенко