Ухвала суду № 63372774, 13.12.2016, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1012/16-ц

Провадження №2/471/538/16

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору поруки, звернення стягнення на заставне майно,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору поруки, звернення стягнення на заставне майно..

Ухвалою суду від 07 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 13 грудня 2016 року до початку розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про передачу справи на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси. Своє клопотання представник мотивував тим, що кредитний договір було укладено у 2007 році, строк дії договору до 30 березня 2014 року, договір поруки, на який посилається позивач, не підписана копія якого є в матеріалах справи, було укладено 16.04.2015 року, через рік після спливу терміну основного договору. Розгляд справи у Братському районному суді Миколаївської області, на твердження представника відповідача, може негативно вплинути на можливість надання відповідачем доказів та правильне вирішення спору.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

У відповідності до п. 2 ч. ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ від 01.03.2013 року №3 відповідно до частини четвертої ст. 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. При цьому вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду на підставі пункту 1 частини першої ст. 116 ЦПК залежить від обґрунтованості клопотання відповідача. Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 30.03.2007 року уклала кредитний договір на 189000,00 дол США. Згідно розрахунку позивача, її борг перед позивачем станом на 08.08.2016 року становить 217633,83 грн.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано копію договору поруки між ним та ОСОБА_3, яка є не підписаною, відповідно до якої, ОСОБА_3 є поручителем за договором поруки, укладеного між ним та позивачем 16 квітня 2015 року, тобто після укладення кредитного договору між ОСОБА_2 та банком. Крім того, розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою в 2000 грн., що є дуже незначною порівняно із сумою основного боргу.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 є віддаленим від місця розташування Братського районного суду Миколаївської області, що може негативно вплинути на можливість надання відповідачем доказів та правильне вирішення спору, що судовий розгляд по справі не розпочато, керуючись принципом справедливості, суд вважає необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та направити дану справу за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст 109, 110,116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про направлення цивільної справи для розгляду за підсудністю - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору поруки, звернення стягнення на заставне майно передати до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю для розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_4