Постанова № 63372393, 08.12.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16065/16-а

Провадження №2-а/127/580/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позов ТОВ «Кей-Колект» до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

Встановив:

ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду із вищевказаним позовом до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

Позов мотивований тим, що 18.07.2016 року позивачем було подано пакет документів до відповідача, в тому числі з відповідними заявами про зняття з реєстрації місця проживання певних осіб, які зареєстровані в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку із набуттям позивачем права власності на дану квартиру. 18.07.2016 року відповідачем було відмовлено у знятті з реєстрації місця проживання, мотивуючи свою відмову в не надані необхідних документів, про що містяться відмітки на кожній заяві про зняття з реєстрації місця проживання. Також, відповідачем було надано листа від 20.07.2016 року в якому він більш детально мотивував свої причини відмови в проведенні зняття з реєстрації місця проживання відповідних осіб. Зокрема, зазначає, що зняття з реєстрації місця проживання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб, стосовно яких встановлено опіку та піклування, здійснюється за погодженням з органами опіки та піклування. Також, зазначає що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку, що і відбулось у даному випадку, ТОВ «Кей-Колект» з метою зняття вищевказаних осіб з реєстрації місця проживання зобов'язане було звернутися до суду з позовною вимогою про примусове виселення останніх. В зв'язку із зазначеним, на підставі статті 9-1 Закону та п 11 Правил було відмовлено у задоволенні заяви. Проте, позивач вважає такі дії відповідача незаконними, такими що не ґрунтуються на законі та такі що порушують права позивача. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даною позовною заявою.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, позов підтримав за обставин, викладених у позовній заяві, просив суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

26.02.2008 року між Акціонерним комерційно інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним №501.

Відповідно до умов договору іпотеки предметом іпотеки є: квартира №84, що за адресою: м. Вінниця, вул. Стахурського, 72.

Даний договір іпотеки укладено в забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору №11303601000 від 26.02.2008 року та Додаткової угоди №1 до Кредитного договору №11303601000 від 26.02.2008 року укладених між ОСОБА_5 та АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за яким позичальник отримав грошові кошти в сумі 50000,00 грн. доларів СІЛА строком до 23.02.2018 року.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, номер №5207-5208, ТОВ «Кей-Колект» набуло право вимоги за договорами іпотеки, зокрема, за договором іпотеки від 26.02.2008 року укладеного з ОСОБА_3..

06.08.2015 року на підставі до договору іпотеки від 26.02.2008 року посвідченого приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_4 номер 501 ТОВ «Кей-Колект» набуло право приватної власності на квартиру №84, що за адресою: м. Вінниця, вул. Стахурського, 72, в рахунок погашення заборгованості за невиконаними зобов'язаннями, про що було внесено відомості у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності №10699162.

Таким чином, ТОВ «Кей-Колект» є власником квартири №84, що за адресою: м. Вінниця, вул. Стахурського, 72.

Як стало відомо згідно відомостей ЖЕК, в вищезазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

18.07.2016 р. позивач звернувся до департаменту адміністративних послуг Вінницької ради про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які зареєстровані в квартирі за адресою м. Вінниця, вул. Стахурського, 6.72, кв. 84, у зв'язку з набуттям позивачем права власності на дану квартиру.

Орган реєстрації відмовив у знятті з реєстрації осіб, зазначених в заяві на підставі п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» а саме - особа не подала необхідних документів або інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» та пункту 26 вищезазначених Правил, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи, рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. У разі реєстрації місця проживання батьків за різними адресами зняття з реєстрації місця проживання дитини, яка не досягла 14 років, разом з одним із батьків здійснюється за письмовою згодою другого з батьків у присутності особи, яка приймає заяву, або на підставі засвідченої в установленому порядку письмової згоди другого з батьків (крім випадків, коли місце проживання дитини визначено відповідним рішенням суду або рішенням органу опіки та піклування).

Перелік підстав для зняття особи з реєстрації місця проживання, визначений вказаними нормами Закону є вичерпним.

ТОВ «Кей-Колект» набуло право власності на вказану квартиру безпосередньо на підставі умов договору іпотеки, з урахуванням договору відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Приписами статті 35 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення із зазначенням змісту порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. У свою чергу, звернення стягнення на передані в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 40 Закону України «Про іпотеку» якщо мешканці не звільняють житлове приміщення у встановлений строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності у даному випадку було вчинено звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку, а тому ТОВ «Кейт-Колект» (за умови не звільнення житлового приміщення його мешканцями в добровільному порядку) з метою зняття осіб з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 6.72, кв. 84, слід звернутися до суду з позовною вимогою про примусове виселення таких осіб.

Таким чином, позивач не довів правомірності своїх вимог щодо неправомірності дій Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради у зняття з реєстрації місця проживання, а відповідач діяв на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог ч. 1ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 2, 8 11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 128, 158 -163, 167, 195, 196, 198, 200 КАС України,

ВИРІШИВ:

В позові ТОВ «Кей-Колект» до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя