Ухвала суду № 63371999, 12.12.2016, Літинський районний суд Вінницької області

137/1269/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 137/1269/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про розірвання договору фінансового лізингу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області звернувся представник ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що 01.08.2016 р. Літинським районним судом Вінницької області було винесено рішення по цивільній справі за вищевказаним позовом. У своїй заяві зазначає, що рішення у цивільній справі має бути переглянуте та скасоване через наявність поважних причин неявки у судове засідання, зокрема хвороби представника з 19.07.2016 р. по 02.08.2016 р. включно. Вважає, що договір, який укладався з позивачем, відповідає вимогам чинного законодавства України, у тому числі Закону України «Про фінансовий лізинг» та Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки договір містить умови щодо: предмету лізингу, порядку сплати за предмет лізингу та порядку його отримання. Також зазначає на безпідставність задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.

Заявник (представник відповідача ТОВ "Лізингова компанія "Ваш авто", ОСОБА_1О.) у судове засідання не з'явився, своєї заяви про перегляд заочного рішення не підтримав, хоча про місце дату та час судового розгляду повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 57). Про причини неприбуття суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_3 до судового засідання також не з'явилася, надавши до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просила заяву про перегляд заочного рішення розглянути у її відсутність. Вважає доводи відповідача безпідставними та просить відмовити у заяві ТОВ "Лізингова компанія "Ваш авто" про перегляд заочного рішення (а.с. 59-60).

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення із доданими до неї матеріалами та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Літинського районного суду Вінницької області 01.08.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та розірвано договір фінансового лізингу від 10.05.2016 р. укладений муж ОСОБА_2 та ТОВ "Лізингова компанія "Ваш авто", вирішено стягнути з відповідача 50 000 грн. матеріальної та 5 000 моральної шкоди (а.с. 25).

Відповідно до матеріалів справи відповідач вчасно подав заяву про перегляд заочного рішення в строк, встановлений ст.228 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а також п. 30 Постанови ВСУ № 2 від 12.06.2009 р. « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача - ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що він з 19.07.2016 р. по 02.08.2016 р. включно перебував на лікарняному, та надав суду підтвердження - листок непрацездатності (а.с. 38). Вказана обставина судом до уваги не приймається, оскільки з аналізу матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач неодноразово повідомлявся про місце, дату та час судового засідання (а.с. 22, 27), однак ігноруючи виклики до судового засідання не з'являвся, про причини неприбуття заздалегідь не повідомляв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав. Хоча до заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача і надав довіреність, що посвідчує його повноваження (а.с. 37) та листок непрацездатності (а.с. 38), однак в матеріалах справи та додатках до заяви про перегляд заочного рішення відсутні відомості, котрі б стверджували, що ОСОБА_1 був єдиною особою уповноваженою представляти інтереси ТОВ "Лізингова компанія "Ваш авто", та не зазначено доказів відсутності інших уповноважених осіб на представництво інтересів відповідача у цивільній справі № 137/1269/16-ц. Тобто суд акцентує увагу та тому, що представник відповідача ОСОБА_1 ще з 19.07.2016 р. знаходився на амбулаторному лікуванні, однак ніяких клопотань про перенесення судового розгляду, чи повідомлень про своє перебування на лікарняному на адресу суду не надавав (докази котрі б підтверджували факт звернення в матеріалах справи відсутні).

Що ж стосується тверджень представника відповідача відносно того, що договір фінансового лізингу № 003670 від 10.05.2016 року, який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» повністю відповідає чинному законодавству, зокрема, містить детальний опис умов отримання предмету лізингу та порядку сплати за предмет лізингу, є справедливим, не порушує принципу добросовісності, та таке інше, то вони не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не підтверджені жодними доказами, спростовуються матеріалами справи та судовою практикою.

Так, ВСУ, виклав правову позицію у постанові від 8 червня 2016 р. під час розгляду справи №6-330цс16, в якій роз'яснив, що умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживачеві. Аналізуючи норму статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів", суд дійшов висновку, що умови договору кваліфікуються як несправедливі, якщо вони, по-перше, порушують принцип добросовісності (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 509 ЦК України); по-друге, призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обовязків сторін; по-третє, завдають шкоди споживачеві.

Судом при ухваленні заочного рішення встановлено, що відповідач, уклавши договір із позивачем за умови, що позивач виконала необхідну частину умов договору для отримання автомобіля, автомобіль позивачу не надав, тобто порушив вимоги вказаних норм права, чим завдав позивачеві матеріальних та моральних збитків (а.с. 25).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наведені заявником обставини не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки: по-перше, в матеріалах справи є відомості про те, що відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» неодноразово належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового засідання за даним позовом шляхом направлення рекомендованого листа з судовою повісткою, а представник відповідача повторно не з'явився до судового засідання та не повідомив жодних поважних причин неявки в судове засідання на час розгляду справи; по-друге, всупереч вимогам ст. 232 ЦПК України, заявник в заяві про перегляд заочного рішення не послався на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 137/1269/16-ц позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про розірвання договору фінансового лізингу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 137/1269/16-ц позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про розірвання договору фінансового лізингу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без задоволення, роз'яснивши сторонам можливість оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення ухвали суду, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4