Ухвала суду № 63371783, 13.12.2016, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2662/16-к

Провадження по справі № 1-кп/129/296/2016

У Х В А Л А

13.12.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої Бондар О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

прокурора Джежик Р.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №12016020000000261 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

Встановив:

Прокурор заявила клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, строк його дії закінчується 23.10.2016 року, а судового розгляду кримінального провадження не завершено.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, просили змінити обмеження домашнього арешту з 23-00 год. до 7-00 год. у звязку з бажанням обвинуваченого працевлаштуватися.

Захисник заявив клопотання про повернення ОСОБА_1 автомобіля НОМЕР_1, який утримується на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Прокурор проти зміни обмеження домашнього арешту та повернення автомобіля ОСОБА_1 заперечила з огляду на безпідставність заявлених клопотань.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотань захисника відмовити з таких підстав.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано 23.08.2016 року на строк 60 діб; ухвалою суду від 21.10.2016 року строк домашнього арешту продовжено на 60 діб.

Ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, судом розпочато судовий розгляд кримінального провадження, судом досліджуються докази сторони обвинувачення, підстав для зміни часу заборони ОСОБА_1 залишати житло з 21-00 год. до 9.00 год. наступної доби стороною захисту не надано, існуючі обмеження дають обвинуваченому можливість працювати повний робочий день, а тому строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 необхідно продовжити.

Для вирішення питання повернення тимчасово вилученого під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні майна автомобіля НОМЕР_1, який утримується на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до правил ч.5 ст. 171, п.3 ч.1 ст. 169 КПК України, суду не надано будь-яких доказів про таке вилучення, відомостей про власника зазначеного транспортного засобу, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити, розяснити право повторного звернення з таким клопотанням під час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,176-179, 181, КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді домашнього арешту за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 із забороною залишати житло з 21-00 год. до 9.00 год. наступної доби - продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 13.12.2016 р. 14-00 год. до 10.02.2017 року 14-00 год.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: