Ухвала суду № 63371485, 12.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2016 р. Справа № 922/2693/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» (вх.№3319Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2016 у справі №922/2693/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан", м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Альфа ОСОБА_1", м. Харків,

про стягнення 839056,18 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпро,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Альянс", м.Київ,

про стягнення 260178,94 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.2016 у справі №922/2693/16 (суддя Новикова Н.А.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю БаДМ з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 апеляційна скарга повернута апелянту на підставі п.3 ст.97 ГПК України.

Після усунення обставин, зазначених в ухвалі суду від 14.11.2016, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2016 у справі №922/2693/16; прийняти нове рішення, яким позов ТОВ «БаДМ» до ТОВ «Золотий Орран» про стягнення суми боргу за договором оренди №01/09/14-8 від 01.09.2014 у розмірі 839056,18 грн, з яких: 762266,16 грн сума основного боргу та 76790,02 грн пеня, задовольнити у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Подаючи апеляційну скаргу повторно, заявник апеляційної скарги просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення у даній справі з причини усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14.11.2016.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "22" грудня 2016 р. о 17:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати сторонам у справі за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

7. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам обовязково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова