Ухвала суду № 63371343, 12.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2016 р. Справа №917/1509/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фінансового управління Решетилівської районної державної адміністрації (вх.№3318П/1-41 від 09.12.2016р.) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.11.2016р. у справі №917/1509/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут", м. Полтава,

до Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації, с. Решетилівка, Полтавська обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Фінансове управління Решетилівської державної адміністрації,

про стягнення 118634,73 грн. заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.11.2016р. у справі №917/1509/16 (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" 30000,00 грн. пені, 4907,22 грн. 3 % річних та 6438,76 грн. інфляційних, 1205,28 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Третя особа у справі з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.11.2016р. в частині стягнення на користь позивача 30000,00 грн. пені, 3% річних в сумі 4907,22 грн., інфляційних у сумі 6438,76 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1205,28 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Крім того, скаржник, на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір" в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, посилаючись на неможливість здійснення сплати судового збору станом на момент подання скарги, у зв’язку із скрутним матеріальним становищем та необхідністю надання часу для вжиття заходів щодо фінансування необхідної суми.

Колегія суддів, розглянувши надане до суду клопотання, зазначає наступне.

01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір – це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами п.3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. N7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору до 23.01.2017р., зобов’язавши апелянта здійснити сплату судового збору у належному розмірі та відповідні докази сплати надати суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання третьої особи про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити Фінансовому управлінню Решетилівської районної державної адміністрації сплату судового збору до 23.01.2017р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "23" січня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №132.

5. Зобов'язати Фінансове управління Решетилівської районної державної адміністрації надати до 23.01.2017р. докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановлених порядку і розмірі та докази зарахування суми судового збору до Державного бюджету України.

6. Сторонам у справі не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

7. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Терещенко