Ухвала суду № 63371250, 30.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"30" листопада 2016 р. Справа №911/2035/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Коршун Н.М.

За участю секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

представників сторін:

від позивача - Сандрович Л.В., дов. № б/н від 24.06.2016 р.,

від відповідача - Тимошенко О.В., дов. № 162 від 31.05.2016 р.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Укрінтерконтракт»

на рішення Господарського суду Київської області

від 03.08.2016 року

у справі № 911/2035/16 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Укрінтерконтракт»

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.08.2016 року по справі № 911/2035/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінтерконтракт» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2016 року по справі № 911/2035/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Мартюк А.І. та призначено до розгляду на 12.10.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року подовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 09.11.2016 року.

08.09.2016 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтерконтракт» надійшло клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 року відкладено розгляд справи на 21.11.2016 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.11.2016 року, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/2035/16 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Зеленіна В.О., Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 року справу № 911/2035/16 прийнято до провадження у зазначеному складі колегії.

У судовому засіданні 21.11.2016 року по справі № 911/2035/16 оголошено перерву в розгляді справ до 30.11.2016 року.

30.11.2016 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтерконтракт» надійшло клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

У судовому засіданні 30.11.2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтерконтракт» підтримав раніше подані клопотання, просив суд їх задовольнити та призначити судову електротехнічну та судово-бухгалтерську експертизи.

Клопотання в частині судової електротехнічної експертизи обґрунтоване тим, що вимоги позивача ґрунтуються на пошкодженому лічильнику, а відповідач заперечує факт його пошкодження, який впливає на роботу лічильника.

Клопотання в частині судово-бухгалтерської експертизи обґрунтоване тим, що позивачем невірно розраховано суму оперативно-господарської санкції, яка є значно завищеною.

Представник Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» заперечував з приводу заявлених клопотань та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання про призначення судової електротехнічної та судово-бухгалтерської експертиз, дослідивши матеріали справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, виникла необхідність застосування спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку (абз. 2 п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 4 від 23.03.2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про призначення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження по справі у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 38, 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судову експертизу», Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 911/2035/16 комплексну судову електротехнічну та економічну експертизи, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на розгляд експертів судової електротехнічної експертизи наступні питання:

- Чи знаходиться лічильник заводський номер 0948004 у працездатному стані?

- Чи пошкоджено цілісність корпусу лічильника заводський номер 0948004 шляхом механічної дії на його верхню частину та як це вплинуло на його роботу?

- Чи пошкоджена пломба державної повірки на лічильнику заводський номер 0948004?

- Чи є на третій цифрі зліва в лічильнику заводський номер 0948004 подряпини?

3. Винести на розгляд експертів економічної експертизи наступні питання:

- Чи вірні вихідні дані покладені ПАТ «Київобленерго» в розрахунок оперативно-господарських санкцій, що застосовані до ТОВ «Укрінтерконтракт» за результатами розгляду Акту про порушення № К030584 від 29.04.2016 року?

- Чи вірно визначено розмір оперативно-господарських санкцій ПАТ «Київобленерго» за результатами розгляду Акту про порушення № К030584 від 29.04.2016 року?

4. У розпорядження експертів надіслати справу № 911/2035/16.

5. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати сторін, на вимогу експерта (тів), надати витребувані матеріали (документацію) та будь-яку іншу інформацію, необхідну для проведення судової експертизи.

7. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінтерконтракт».

8. По закінченню експертизи, висновки, матеріали справи № 911/2035/16 та розрахунок витрат, пов'язаний з проведенням експертизи, надати Київському апеляційному господарському суду.

9. Зупинити апеляційне провадження по справі № 911/2035/16 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

10. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Н.М. Коршун