Ухвала суду № 63371239, 09.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"09" грудня 2016 р. Справа №910/14227/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу компанії "ІНТРОФУДС АГ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016

у справі № 910/14227/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "ВІЧЮНУ ГРУПЄ" (м. Каунас, Литовська Республіка)

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України,

2) компанії "ІНТРОФУДС АГ" (м. Зуг, Швейцарська Конфедерація)

про визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 910/14227/15 позов задоволено, визнано свідоцтво України на знак для товарів і послуг "КРАБИЧ" № 188366 від 10.07.2014 для товарів та послуг 29, 31, 35 класів Міжнародної класифікації знаків для товарів і послуг недійсним повністю, зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг, про визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг "КРАБИЧ" № 188366 від 10.07.2014 для товарів та послуг 29, 31, 35 класів Міжнародної класифікації знаків для товарів і послуг недійсним повністю та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність", стягнуто з компанії "ІНТРОФУДС АГ" на користь Закритого акціонерного товариства "ВІЧЮНУ ГРУПЄ" 2 436,00 грн. судового збору та 15 708,00 грн. витрат на оплату судової експертизи.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач - компанія "ІНТРОФУДС АГ" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016, прийняти нове, яким визнати відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 апеляційну скаргу компанії "ІНТРОФУДС АГ" було прийнято до провадження.

31.05.2016, 14.06.2016 в судовому засіданні було оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою від 30.06.2016 розгляд справи було відкладено на 12.07.2016.

12.07.2016, 13.07.2016 в судовому засіданні було оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою від 14.07.2016 провадження у справі № 910/14227/15 було зупинено у зв'язку з призначенням повторної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності (об'єктів промислової власності - знаків для товарів і послуг).

Листом № 911 від 18.11.2016 Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності повідомив, що оплата за проведення експертизи не надійшла, у зв'язку чим матеріали справи підлягають поверненню без проведення судової експертизи.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.12.2016 для розгляду справи № 910/14227/15 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2016 апеляційну скаргу компанії "ІНТРОФУДС АГ" було прийнято до провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з надходженням матеріалів справи без проведення судової експертизи, необхідністю додержання процесуальних строків розгляду справи, колегія судів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/14227/15.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/14227/15.

2. Розгляд справи № 910/14227/15 призначити на 24.01.2016 о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко