Ухвала суду № 63371180, 12.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа №910/17556/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Сухового В.Г.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 року

у справі № 910/17556/16 (суддя: Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-К"

до Київської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд-К" (далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Київської міської ради (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що рішення відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.07.2007р. № 79-6-00521, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкорд-К" є неправомірним та незаконним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 року у справі № 910/17556/16 позов задоволено.

Визнано незаконним та скасувано рішення Київської міської ради №879/879 від 28.07.2016 року Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.07.2007 №79-6-00521, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конкорд-К» на підставі рішення Київської міської ради від 15.03.2007 №304/965.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Київська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, на останньому аркуші скарги відсутні прізвище та ініціали особи, яка подає апеляційну скаргу та її підпис. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги ч.2 ст. 94 ГПК України скаржником при поданні апеляційної скарги у даній справі не виконано.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/17556/16 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом як така, що не підписана.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/17556/16 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді В.Г. Суховий

С.А. Гончаров