Ухвала суду № 63371034, 05.10.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р.Справа № 922/2944/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом МПП фірма "Ерідон", с. Княжичі до ТОВ "ОСОБА_2 Харків", м. Харків про стягнення коштів у сумі 144 642,20 грн. за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3 за дов.б/н від 04.01.16 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон", м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Харків", м. Харків, про стягнення збитків у розмірі 144 642,20 грн, які були заподіяні останнім внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2016р. призначено у справі № 922/2944/16 судову експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса.Провадження у справі №922/2944/16 зупинено на підставі п. ч.2 ст.79 ГПК України.

28.11.2016р. за вх.№3119 разом з матералами справи №922/2944/16 від експерта відповідно до ст.31 ГПК та 2.1, п.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 надійшло клопотання №16109/16-54 про надання експертній установі додаткових матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2016 року було поновлено провадження у справі № 922/2944/16.

08.12.2016р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме - оригінал платіжного доручення №17296 від 02.12.2016р., як доказ оплати робіт по виконанню судової експертизи. Після огляду судом оригінал платіжного доручення №17296 від 02.12.2016р було долучено до матеріалів справи.

У призначене судове засідання 08.12.2016р. представник позивача не з'явився, 08.12.2016р. за вх.№42020 надав клопотання про розгляд судом клопотання експерта без участі представника позивача. Крім цього зазначив, що надасть експертній установі усі наявні у нього додаткові матеріали, що необхідні для дачі експертного висновку.

У судовому засіданні 08.12.2016р. присутній представник відповідача проти заявленого експретом клопотання заперечень не висунув, проте зазначив, що для виконання вимог експерта, щодо огляду автомобіля,яке відбудеться 30.11.2016р. за адресою: вул.Смоленська 6, м. Київ о 10:00 год. встановленого часу на прибуття сторін на визначене експертом місце та час недостатньо, оскілки дане клопотання надійшло до суду тільки 28.11.2016р., враховуючи перебіг поштового повідомлення судом учасників судового провадження про призначення судового засідання з метою розгляду зазначеного клопотання експерта прибуття 30.11.2016р. на місце огляду автомобіля є неможливим.

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для для проведення експертизи №16109/16-54, суд враховує наступне.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.12р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він, з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що експерт вважає неможливим проведення експертизи без надання додаткових документів, суд задовольняє клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі проведення експертизи №16109/16-54.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи №16109/16-54 - задовольнити.

2.Зобов'язати сторони у найкоротші терміни, виконати вимоги, викладені у клопотанні №16109/16-54 судового експерта від 28.11.2016р. вх. №3119 , а саме:

-Надати для експертного дослідження автомобіль Ford Focus, держ. №АI4276СР з відповідними реєстраційними документами до нього;

- У зв"язку із тим, що розгляд судом клопотання експерта відбувся вже після встановленої експертом дати (30.11.2016р.) огляду автомобіля, представникам сторін з належно оформленими довіреностями завчасно прибути у наступне встановлене експертом місце та час для огляду автомобіля Ford Focus, держ. №АI4276СР з послідуючим виїздом до місця перебування автомобіля;

- Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Харків" забезпечити доставку експертів на місце проведення огляду та їх повернення.

- забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного колісного транспортного засобу (КТС), а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 2м), освітлення (в т.ч. переносним джерелом), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Харків".

- у випадку, якщо досліджуваний КТЗ на даний час не може бути представлений на огляд, необхідно надати у розпорядження експертів кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ (оригінали), бажано в електронному вигляді надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову дослідженого КТЗ, його пробіг, встановлене додаткове обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також документальне підтвердження ціни придбання), тощо;

- у випадку виконання п.5 клопотання №16109/16-54, надати письмову вказівку на виконання експертизи за наявними в матеріалах справи та наданими у відповідь на клопотання даними.

3.Погодити проведення експертизи у термін, більший ніж два місяці.

4 Провадження у справі 922/2944/16 зупинити до вирішення питань поставлених судовому експерту.

5.Матеріали справи № 922/2944/16 направити до Київського науково-дослідного інституту судових еспертиз.(03057, м.Київ, вул.Смоленська,6)

Суддя ОСОБА_1