Ухвала суду № 63370996, 13.12.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р.Справа №926/3492/16

За позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1П."

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Орій" в особі Чернівецької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Орій"

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції в сумі 1296000 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача Попова - ОСОБА_2, довіреність від 16.03.2016

відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Фермерське господарство "ОСОБА_1П." звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Орій" в особі Чернівецької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Орій" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції в сумі 1296000 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до умов укладеного між сторонами 03.02.2015 договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, а саме сої товарної врожаю 2013-2014 у кількості 120 т, вартістю 10800 грн. за тону, позивачем відповідно до накладних №№ 1, 2 від 05.02.2015 та №№ 3, 4 від 06.02.2016 було доставлено товарну сою на умовах EXW - ТОВ "Свагор Буковина". Однак, погоджені умови щодо оплати товару по договору купівлі-продажу покупець не виконав, хоча товар у кількості 120 т ним отримано.

Ухвалою суду від 19.10.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 08.11.2016.

Ухвалою суду від 08.11.2016 відкладено розгляд справи на 29.11.2016. Одночасно, зобов"язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.10.2016 та надати суду довіреність щодо надання повноважень Чернівецькій філії ТОВ "Торговий дім "Орій" виступати у процесі в якості відповідача.

Однак, відповідач не забезпечив участь свого представника у судове засідання та не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.11.2016, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Проте, до суду повернувся без вручення поштовий конверт, яким направлялась ухвала суду від 08.11.2016, з довідкою Укрпошти, де причиною повернення зазначена відмова одержувача в отриманні.

Ухвалою суду від 29.11.2016 зобовязано позивача звернутись до юридичної особи ТОВ Торговий дім Орій, вул. Тітова, 1-А, м. Шепетівка Хмельницької область, щодо надання останнім права відокремленому підрозділу (ЧФ ТОВ Торговий дім Орій, с. Романківці Сокриянського району) здійснювати від імені юридичної особи повноваження сторони, що підтверджується довіреністю, Положенням про філію.

Позивач вимоги суду не виконав, проте звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розголяду спору на 15 днів, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Крім цього, до суду повернувся без вручення поштовий конверт, адресований відповідачу, з ухвалою суду від 29.11.2016. Згідно з довідкою Укрпошти причиною повернення поштового відправлення є відсутність такої організації за зазначеною адресою.

А тому, суд повторно зазначає, що відповідно до пункту 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

У разі, коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Однак, у матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує право Чернівецької філії ТОВ Торговий дім Орій, с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, представляти інтереси юридичної особи.

Суд, враховуючи вище викладене та розглянувши клопотання позивача вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин справи у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подане позивачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11:00 "22" грудня 2016 р.

3. Повторно зобовязати позивача звернутись до юридичної особи ТОВ Торговий дім Орій, вул. Тітова, 1-А, м. Шепетівка Хмельницької область, щодо надання останнім права відокремленому підрозділу (ЧФ ТОВ Торговий дім Орій, с. Романківці Сокриянського району) здійснювати від імені юридичної особи повноваження сторони, що підтверджується довіреністю, Положенням про філію.

4. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою. У випадку не виконання позивачем вимог суду позов буде залишено без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя І.В. Скрипничук