Ухвала суду № 63370974, 08.12.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 925/546/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Довгань К.І. розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз і К" до дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" (ПАТ НВП "Більшовик") про стягнення 889 940,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 889940,00 грн. суми боргу за поставку запасних частин з врахуванням трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов’язання за договором № 204/9 від 21.09.2009р.

Ухвалою від 24 березня 2016 року у даній справі була призначена судова експертиза, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, куди і було направлено матеріали справи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Після проведення експертизи матеріали справи 21.07.2016р. повернуті до суду, провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні 30 серпня 2016 р.

16 серпня 2016 р. до суду надійшов зустрічний позов у даній справі від відповідача дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" (ПАТ НВП "Більшовик").

Ухвалою від 19 серпня 2016р. господарський суд Черкаської області відмовив у прийнятті даної зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 30.08.2016р. провадження у даній справі зупинено на час розгляду апеляційної скарги.

01 вересня 2016 року господарський суд Черкаської області супровідним листом за вих. № 925/546/15/8770/2016 надіслав справу № 925/546/15 до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" на ухвалу суду від 19.08.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.08.2016 року у справі 925/546/15 повернуто дочірньому підприємству "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" без розгляду в з зв‘язку з чим справу повернуто до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.11.2016 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 15 грудня 2016 року.

24 листопада 2016 року від дочірнього підприємства “Жашківський машинобудівний завод” публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” до господарського суду вих. № 1-18 від 21.11.2016 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.08.2016 про відмову у прийнятті позовної заяви.

28 листопада 2016 р. до суду надійшов зустрічний позов у даній справі від відповідача дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" (ПАТ НВП "Більшовик").

Ухвалою від 05 грудня 2016р. господарський суд Черкаської області відмовив у прийнятті даної зустрічної позовної заяви.

Постановою пленуму Вищого господарського суду “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26 грудня 2011 року ( п. 3.16.) передбачено: статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинений провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою, а провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 106 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи до Київського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 19 серпня 2016 р.

Зупинити провадження у даній справі на час розгляду апеляційної скарги.

Суддя Довгань К.І.