Рішення № 63370971, 09.12.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р.Справа № 925/1378/16

За позовом державного підприємства "Глухівське лісове господарство"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест-Груп"

про стягнення 8200 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Биченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: у судовому засіданні, яке відбулося 29.11.2016, - ОСОБА_1 за довіреністю від 01.04.2016; у судове засіданні, яке відбулося 09.11.2016, не зявилися;

від відповідача: не зявилися.

Державне підприємство "Глухівське лісове господарство" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест-Груп" про стягнення 8200 грн. попередньої оплати за непоставлений товар.

Позивач у позові також просить стягнути з відповідача на свою користь 1378 грн. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу від 06.07.2016 №0065 щодо передачі позивачу попередньо оплаченого ним товару та на неповернення відповідачем позивачу на вимогу останнього суми попередньої оплати у розмірі 8200 грн.

Ухвалою від 08.11.2016 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву державного підприємства "Глухівське лісове господарство" до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 29.11.2016 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 29.11.2016 господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 10 годину 09.12.2016 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, призначеного ухвалою від 29.11.2016 на 10 годину 09.12.2016, проте його представник у це судове засідання не зявився.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження Господарським судом Черкаської області надсилалася рекомендованим листом з повідомленнями про вручення вказана вище ухвала від 29.11.2016, проте рекомендований лист з цією ухвалою не був вручений адресату, а був повернутий поштою до господарського суду через відсутність відповідача за вказаною в листі адресою, що в силу ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України є підставою вважати, що вказана ухвала була вручена відповідачу належним чином і, що він був належним чином повідомлений про дату час і місце засідання суду, призначеного на 10 годину 09.12.2016.

Представник відповідача у судове засідання не зявився і про причини незявлення господарський суд не повідомив. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Незявлення представників сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Харвест-Груп" як продавець та державне підприємство "Глухівське лісове господарство" як покупець уклали між собою договір купівлі-продажу №0065 (далі договір №0065), згідно з п. 1.1 якого продавець зобовязався продати покупцю, а останній оплатити та прийняти (одержати) від продавця шини 240R508 (8.25R20) У-2 нс 10 КАМА 125/122j в кількості 4 штук за ціною 2050 грн. за одну штуку на загальну суму 8200 грн.

Пунктом 2.1 договору №0065 передбачено, що розрахунок за товар здійснюється на умовах попередньої оплати у розмірі 100%.

Відповідно до п. 3.1 договору №0065 продавець зобовязується власними силами забезпечити поставку товару покупцю за адресою: вул. Путивльська, 96, м. Глухів, Сумська область протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання передоплати.

07 липня 2016 року державне підприємство "Глухівське лісове господарство" на виконання договору №0065 на підставі рахунку-фактури товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест-Груп" від 06.07.2016 №СФ0000078 перерахувало цьому товариству на його рахунок в установі банку 8200 грн. попередньої оплати за шини, що підтверджується банківською випискою із особового рахунку позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харвест-Груп" в порушення договору №0065 попередньо оплачені покупцем шини державному підприємству "Глухівське лісове господарство" не поставило.

12 серпня 2016 року державне підприємство "Глухівське лісове господарство" надіслало директору та засновнику товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест-Груп" претензії від 11.08.2016 №114вих-16 та №115вих з вимогою про повернення 8200 грн. попередньої оплати.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харвест-Груп" суму попередньої оплати у розмірі 8200 грн. державному підприємству "Глухівське лісове господарство" не повернуло.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обовязковим для виконання.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частинами 2 та 3 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд дійшов до таких висновків.

Відповідач не виконав зобовязання за договором №0065 щодо передачі позивачу у встановлений цим договором строк попередньо оплаченого товару на суму 8200 грн. Отож позивач в силу ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України вправі вимагати від відповідача повернення вказаної суми попередньої оплати.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 1378 грн. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест-Груп" (вул. Ярославська, буд. 7, м. Черкаси, Черкаська область, 18029, код ЄДРПОУ 40087003) на користь державного підприємства "Глухівське лісове господарство" (вул. Мурашка, буд. 169, с. Баничі, Глухівський район, Сумська область, 41462, код ЄДРПОУ 00992906) 8200 грн. попередньої оплати та 1378 грн. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 13.12.2016.

СУДДЯ М.В. Дорошенко