Рішення № 63370743, 10.11.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р.Справа № 922/3008/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків про стягнення коштів за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_3, довіреність від 08.02.2016 р.

представника відповідача - Пересади А.П., довіреність № 305-3 від 04.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та відшкодування моральної шкоди на загальну суму 49068,73 грн.

Свої позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що позивач працював на заводі Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в період з 13.03.1972 р. по 03.02.2016 р. На день звільнення у підприємства перед позивачем утворилася заборгованість по заробітній плати.

Ухвалою суду від 06.09.2016 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.10.2016 р.

Ухвалою суду від 18.10.2016 р. розгляд справи був відкладений на 24.10.16 р.

Ухвалою суду від 24.10.2016 р. продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, а саме - до 21 листопада 2016 року, розгляд справи відкладено 10.11.2016 р.

10.11.2016 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просив стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на його користь 91385,91 грн., а саме: 41818,73 грн. - заборгованість по виплаті заробітної плати, 42317,18 грн. - сума середнього заробітку за весь час затримки, 7250,00 грн. - моральна шкода.

Присутній у судовому засіданні позивач позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала в частині заборгованості по заробітній платі за період з квітня 2015 року по лютий 2016 року в розмірі 34291,73 грн., проти нарахування середньої заробітної плати за весь час затримки заперечувала, обґрунтовуючи це тим, що це санкція, яка не може розглядатися в господарському суді; просила відмовити у визнанні моральної шкоди з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву; на виконання вимог ухвали суду від 24.10.2016 р. надала додаткові документи.

Суд, розглянувши уточнену позовну заяву, яка за своєю суттю є заявою про збільшення позовних вимог, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах з Харківським державним авіаційним виробничим підприємством з 13.03.1972 р. по 03.02.2016 р. був звільнений, у зв'язку з невиплатою заробітної плати, відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України, що підтверджується даними трудової книжки.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2015 р. у справі № 922/5397/13 у попередньому засіданні затверджений реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства до якого, зокрема, окремо внесена сума заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 35059093,95 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Розглянувши позовну заяву в частині визнання суми боргу по заробітній платі у розмірі 41818,73 грн., суд зазначає.

Відповідно до довідки № 005/391 від 20.04.2016 р., виданої Харківським державним авіаційним виробничим підприємством, заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_5 за остаточним розрахунком склала 41818,73 грн.

Згідно з довідкою № 005/2874 від 22.09.2016 р., наданою відповідачем, заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_5 виникла за період з листопада 2014 року по лютий 2016 року та становить 41818,73 грн. (у тому числі 11914,04 грн. - вихідна допомога, 163,64 грн. - заборгованість по лікарняному листку за рахунок підприємства).

Судом встановлено, що сума заборгованості у розмірі 7527,00 грн. за період з листопада 2014 року по березень 2015 року виникла до порушення провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства та була включена до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду від 06.08.2015 р. у справі № 922/5397/13, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в розмірі вищезазначеної суми.

Заборгованість Харківського державного авіаційного виробничого підприємства перед позивачем в розмірі 34291,73 грн. (у тому числі 11914,04 грн. - вихідна допомога, 163,64 грн. - заборгованість по лікарняному листку за рахунок підприємства) за період з квітня 2015 року по лютий 2016 року виникла після порушення провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства та була визнана відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з Харківського авіаційного виробничого підприємства заборгованості по заробітній платі за період з квітня 2015 року по лютий 2016 року у розмірі 34291,73 грн.

Розглянувши позовну заяву (з урахуванням уточнень) в частині визнання суми середньої заробітної плати за весь час затримки за період з 04.02.2016 р. по 10.11.2016 р. в розмірі 42317,18 грн., суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Розглянувши заперечення Харківського державного авіаційного виробничого підприємства щодо нарахування середнього заробітку за весь час затримки, суд зазначає.

Стаття 117 КЗпП України структурно віднесена до розділу VII "Оплата праці" зазначеного КЗпП України. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання, всупереч посиланням відповідача. Це компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку (відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 14.11.2012 р. у справі № 6-139цс12), у зв'язку з чим, питання стягнення середнього заробітку за час затримки може розглядатися в господарському суді та, враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати, у тому числі щодо стягнення середнього заробітку за затримку.

Згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Згідно з наданою відповідачем довідкою № 005/3246 від 02.11.2016 р., середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 219,26 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки за період з 04.02.2016 р. (наступний день після звільнення) по 10.11.2016 р., тобто, за 193 робочих дня.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за 193 робочих дня складає 42317,18 грн. (219,26 грн. х 193 робочих дня = 42317,18 грн.).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24.12.1999 р., оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки підлягають задоволенню в розмірі 42317,18 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів).

Розглянувши позовну заяву в частині визнання моральної шкоди в розмірі 7250,00 грн., суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно зі ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з абз. 1 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. № 4, відповідно до ст. 137 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Розглянувши відзив Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на позовну заяву в частині спливу строку позовної давності щодо відшкодування моральної шкоди, суд зазначає.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 р., до вимог про відшкодування моральної шкоди у випадках, передбачених трудовим законодавством, застосовується тримісячний строк позовної давності (ст. 233 КЗпП).

В уточненій позовній заяві ОСОБА_5 посилається на Рішення Конституційного суду України від 22.02.2012 р. № 4-рп/2012 у справі № 1-5/2012, згідно з яким для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору про відшкодування завданої моральної шкоди за затримку заробітної плати при звільненні встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що сплив трьохмісячного строку позовної давності щодо відшкодування моральної шкоди не настав.

Свої позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 7250,00 грн. ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що затримка відповідачем виплати заробітної плати призвела до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків, неможливості своєчасно провести лікування та вимагають від позивача додаткових зусиль для організації свого життя; надав копії витягів з історії хвороби.

Судом встановлено, що внаслідок невиплати позивачу заробітної плати йому спричинена моральна шкода, яка полягала у його моральних переживання, втрати душевного спокою, що призвело до порушень звичайного способу життя. Також, суд приймає до уваги вік позивача (дата народження - 23.09.1947 р.), дії відповідача, у зв'язку якими ОСОБА_5 був змушений звернутися з позовом до суду та період невиплати позивачу заробітної плати (протягом 15 місяців).

Враховуючи вищевикладене, з урахування принципу справедливості та співмірності, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частини відшкодування моральної шкоди задовольнити частково в розмірі 1450,00 грн., в решті - відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход бюджету судовий збір у розмірі 1177,09 грн., у зв'язку з тим, що з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 94, 115 КЗпП України, ст. ст. 12, 82-85 ГПК України -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894) на користь ОСОБА_1 (61100, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 року по лютий 2016 року в розмірі 34291,73 грн., суму середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 42317,18 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів), моральну шкоду в розмірі 1450,00 грн.

3. Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код 14308894) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1177,09 грн. судового збору.

4. В решті позову відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.11.2016 р.

Суддя В.О. Усатий