Ухвала суду № 63370650, 12.12.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2016 р.Справа№ 914/1090/16

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Синчук М.М.

Суддя Юркевич М.В.

при секретарі Папроцька Б.С.

Розглянувши матеріали справи:

за позовом: Приватного акціонерного товариства Укрзалізниця, м. Київ в особі регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів

до відповідача 1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 3:Приватного підприємства Галицький дворик, м. Львів

про визнання незаконним та скасування рішення, розпорядження, усунення перешкод в користуванні.

В судове засідання зявились:

Від позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представник;

Від відповідача1: не зявився;

Від відповідача2: ОСОБА_3 представник;

Від відповідача3: ОСОБА_4 - представник;

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Укрзалізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця до відповідача 1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, до відповідача 2:Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, до відповідача 3:Приватного підприємства Галицький дворик, про визнання незаконним та скасування рішення, розпорядження, усунення перешкод в користуванні.

В судове засідання 12.12.2016р. зявилися представники позивача, представник відповідача №2 та представник відповідача №3.

Представник відповідача №1 в судове засідання не зявився, подав клопотання в якому просив проводити судове засідання без його участі в звязку з тим, що він братиме участь в судовому засіданні в Окружному адміністративному суді м.Києва яке відбудеться о 15 год 30 хв. Про позовних вимог заперечив.

Також представник відповідача №1 надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про включення до реєстру ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району».

Представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району».

Подане клопотання представник мотивує тим, що за твердженнями відповідачів спірний пішохідний тунель на вул. ОСОБА_5, був переданий відділу комунального господарства Шевченківської районної адміністрації саме з балансу ЛКП ЛШЕД, правонаступником якого є ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району».

Представник позивача вважає, що оскільки пішохідний тунель на вулиці Б.Хмельницького перебуває на балансі залізниці з 1976 року, є державним майном та в комунальну власність не передавався, залучення ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району» надасть змогу дослідити чи перебував спірний підземний перехід на балансі останнього та на якій правовій підставі.

Представники відповідачів №2 та №3 залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002року № 304 «Про передачу об'єктів зовнішнього благоустрою на баланс районних адміністрацій» відділи комунального господарства районних адміністрацій були зобов'язані прийняти на баланс вулично-шляхове господарство, штучні споруди та всі об'єкти благоустрою, які розташовані в межах червоних ліній, зокрема і мережу зовнішнього освітлення.

Згідно довідки до проекту рішення виконавчого комітету Львівської міської ради «Про передачу об'єктів зовнішнього благоустрою на баланс районних адміністрацій», дане рішення прийнято для впорядкування системи з фінансування і утримання об'єктів зовнішнього благоустрою, у звязку з тим, що лінійні шляхово-експлуатаційні дільниці і ЛКП «Львівсвітло», які відповідали за утримання доріг і мереж зовнішнього освітлення - коштів на ці цілі не мали, а районні відділи комунального господарства виступали замовниками на об'єкти, які не знаходилися на їхньому балансі і відповідно не несли відповідальності за їх технічний стан.

Тобто, оскаржуваним рішенням виконавчого комітету передбачено передачу на баланс районних адміністрацій об'єктів зовнішнього благоустрою на всій території м. Львова. Це дороги (вулично-дорожня мережа) протяжністю всього 580, 5 км; мости (всього 2 протяжністю 195 п.м.; шляхопроводи (15 шт. протяжністю 1112,4 п.м; освітлення (світлоточки, шафи управління, опори ліній електромереж).

Згідно п. 3 даного рішення, Управління інженерного господарства, ЛКП ЛШЕД районів, ЛКП «Львівсвітло» спільно з районними адміністраціями зобовязані були провести повну інвентаризацію вказаних обєктів, оформивши приймання передачу актами відповідно до територіального розподілу.

На виконання рішення міськвиконкому від 18.09.2002р. №304, 25.09.2002р. головою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження від 25.09.2002р №1156 «Про прийняття об'єктів зовнішнього благоустрою на баланс районної адміністрації», згідно з п.2 якого відділ комунального господарства районної адміністрації зобов'язано прийняти на баланс об'єкти зовнішнього благоустрою в термін до 30.09.2002р.

Відповідно до ст.. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, зясування чи перебував спірний пішохідний тунель на балансі ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району», з якого часу, на якій правовій підставі, хто передай його на баланс ЛКП «ШРП Шевченківського району», слід задоволити клопотання позивача та залучити ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Окрім того, представником позивача було подано клопотання про продовження строку розгляду справи у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, беручи до уваги клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, з метою залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи у відповідності до ст.69 ГПК України на 15 днів з

10.01.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на: 11.01.17 на 12:00

3. Залучити ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району» (м.Львів, вул. Інструментальна,13, код ЄДРПОУ 03348946)до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Позивачу: - Направити третій особі копію позовної заяви. Докази направлення надати

суду.

- Явку уповноваженого представника в судове засідання визнати

обовязковою.

Відповідачам:- Явку представників в судове засідання визнати обовязковою.

Третій особі: - Надати письмові пояснення по суті спору із зазначенням: чи перебував спірний пішохідний тунель по вул. Б.Хмельницького-Татарській на балансі ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району»; якщо так то вказати з якого часу, на якій правовій підставі, хто передай його на баланс ЛКП «ШРП Шевченківського району». Надані пояснення підтвердити документально.

- Явку уповноваженого представника в судове засідання визнати

обовязковою.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Синчук М.М.

Суддя Юркевич М.В.