Ухвала суду № 63370598, 12.12.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"12" грудня 2016 р.

Справа № 5017/1449/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "ОЛЕКСАНДР"

про стягнення 25054,99 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "ОЛЕКСАНДР" про стягнення основного боргу у розмірі 10195,03грн., пені у розмірі 909,17грн., штрафу за порушення терміну оплати платежів у розмірі 3246,01грн., та відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 10704,78 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.07.2012р. по справі №5017/1449/2012 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "ОЛЕКСАНДР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" суму основного боргу у розмірі 10195,03грн., пеню у розмірі 789,65грн., штраф за порушення терміну оплати платежів у розмірі 3246,01грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 10704,78грн., витрати по сплаті судового збору на суму 1601,82 грн., в решті позову відмовлено.

Рішення господарського суду Одеської області від 03.07.2012р. по справі №5017/1449/2012 у встановленому порядку не оскаржувалось та 20.07.2012р. на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2013р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія” НІКО-ТАЙС” про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні – задоволено, здійснено заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області по справі №5017/1449/2012 від 20.07.2012р. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія” НІКО-ТАЙС”.

06.07.2015р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” надійшла скарга (вх№2-3702/15 від 06.07.2015р.) на бездіяльність ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області щодо виконання наказу Господарського суду Одеської області , в порядку ст.121-2 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх№2-3702/15 від 06.07.2015р.) на бездіяльність ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012 задоволено, визнано бездіяльність ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012 незаконною та протиправною.

25.01.2016р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” надійшла скарга на дії та бездіяльність ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012 в порядку ст. 121-2 ГПК України, у якій скаржник просив суд визнати дії ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області у виконавчому провадженні № 42028594 щодо примусового виконання наказу від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012, котрі виразились у винесенні постанови від 30.12.2015р. про повернення наказу від 20.07.2012р. стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження”, протиправними, передчасними та незаконними, визнати недійсною та скасувати постанову ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області від 30.12.2015р. про повернення наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012р. стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження” та визнати діяльність за період з 02.07.2015р. по 30.12.2015р. ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області у виконавчому провадженні № 42028594 щодо примусового виконання наказу від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012р. неналежною, несвоєчасною та необ’єктивною, незаконною та протиправною.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.2016р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” (вх. № 2-347/16 від 25.01.2016р.) у справі № 5017/1449/2012 – задоволено частково, визнано постанову відділу ДВС Котовського міжрайонного управляння юстиції в Одеській області від 30.12.2015р. ВП № 42028594 про повернення наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. у справі №5017/1449/2012р. стягувачеві на підставі п.2 ч. 1ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження” – недійсною, визнано дії ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області у виконавчому провадженні №42028594 щодо примусового виконання наказу від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012, котрі виразились у винесенні постанови від 30.12.2015р. про повернення наказу від 20.07.2012р. стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1ст. 47 Закону України „Про виконавче про -вадження” незаконними, в решті вимог скаргу відхилено.

08.12.2016р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” надійшла скарга на дії та бездіяльність Подільського МРВДВС ГТУЮ в Одеській області у виконавчому провадженні №42028594 щодо примусового виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012, у якій заявник просить суд:

- визнати дії Подільського МРВДВС ГТУЮ в Одеській області у виконавчому провадженні №42028594 щодо примусового виконанню наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012, котрі виразились у винесенні Постанови від 19.05.2016р. про зупинення виконавчого провадження №42028594 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38, ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження”;

- визнати недійсною та скасувати Постанову Подільського МРВДВС ГТУЮ в Одеській області від 19.05.2016р. про зупинення виконавчого провадження №42028594 щодо примусового виконанню наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38, ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження”;

- визнати бездіяльність Подільського МРВДВС ГТУЮ в Одеській області у виконавчому провадженні №42028594 щодо примусового виконанню наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012, незаконною та протиправною.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2016р. скаргу в порядку ст. 121-2 ГПК України було передано на розгляд судді Гут С.Ф.

Згідно до п. 9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012 №9, у вирішенні питань, пов'язаних із застосуванням ст. 121-2 ГПК України, господарським судам слід мати на увазі таке: за змістом цієї статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

У зв’язку з закінченням повноважень судді Гут С.Ф. з метою недопущення порушення строку розгляду скарги, на підставі розпорядження керівника апарату суду призначено повторний автоматичний розподіл скарги по справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2016р. скаргу в порядку ст. 121-2 ГПК України передано на розгляд судді Д’яченко Т.Г.

Суд, оглянувши матеріали поданої скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” від 08.12.2016р. вх №347/16 дійшов до висновку щодо повернення поданої скарги без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України (у редакції, яка діяла станом на момент винесення оскаржуваної постанови ДВС.), скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до прикінцевих положень п. 6 та 7 Розділу ХІІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Закону України „Про виконавче провадження” (який набрав чинності з 05.10.2016р.), рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Отже, при розгляді поданої скарги, слід керуватися положеннями Закону України „Про виконавче провадження” у попередній редакції.

Відповідно до п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012 №9, встановлений у частині першій статті 121- ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Якщо ж обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

Як вбачається з прохальної частини поданої скарги від 08.12.2016р., поданої порядку ст.121-2 ГПК України, скаржником, зокрема, заявлено вимогу про визнання недійсною та скасування Постанови Подільського МРВДВС ГТУЮ в Одеській області від 19.05.2016р. про зупинення виконавчого провадження №42028594 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38, ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження”.

Однак, як вбачається з роздруківки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, Постановою від 19.05.2016р. старшого державного виконавця Котовського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу №5017/1449/2012, виданого 20.07.2012 року господарським судом Одеської області про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "ОЛЕКСАНДР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” боргу у сумі 24935,47 грн. та судового збору у розмірі 1601,82 грн. до виявлення розшукуваного транспортного засобу.

Тобто, скаржником було помилково не вірно зазначено назву відділу ДВС, дії по винесенню постанови якого, підлягають оцінці судом, та постанова якого оскаржується скаржником у прохальній частині скарги.

Крім того, суд зазначає, що строк для подання відповідної скарги на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби – чітко визначено положеннями діючого ГПК України, а саме протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Але скаржником не додано до поданої скарги в порядку ст. 121-2 ГПК України жодних доказів, які б засвідчували факт того, коли саме Товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” стало відомо про винесену оскаржувану постанову органу державної виконавчої служби, з наявних документів, що були долучені скаржником до поданої скарги в порядку ст. 121-2 ГПК України, суду взагалі не можливо встановити коли скаржнику стало відомо про винесену постанову ДВС від 19.05.2016р., а посилання скаржника щодо позбавлення його можливості відліку строку на оскарження, оскільки, як він зазначає у скарзі, має місце бездіяльність органу ДВС в цілому, не підтверджені жодними доказами, не обґрунтовані, тому не можуть бути прийняті судом до уваги як поважні причини пропуску на подання скарги поза межами встановленого законом строку на таке подання.

Відсутність у матеріалах скарги доказів, які б засвідчували фактичну дату отримання Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія” НІКО-ТАЙС” відповідної постанови Котовського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19 травня 2016р., або засвідчували, коли скаржнику стало відомо про зазначену постанову від 19.05.2016р., унеможливлює перевірку судом відповідного строку для подання скарги в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія” НІКО-ТАЙС” від 08.12.2016р. вх. № 2-6524/16 повертається судом без розгляду у відповідності до ст. 121-2 ГПК України.

Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що він не позбавлений права на звернення до суду з відповідною скаргою в порядку ст.121-2 ГПК України, після усунення обставин, котрі зумовлюють повернення скарги від 08.12.2016р. без розгляду, а саме обґрунтування підстав пропуску відповідного строку на оскарження постанови ДВС.

При цьому, суд зауважує, що як встановлено судом з матеріалів наданої скарги, оскаржувана постанова від 19.05.2016р. про зупинення виконавчого провадження виносилась саме Котовським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а не Подільським МРВДВС ГТУЮ в Одеській області, як зазначено в скарзі.

Крім того, при повторному зверненні до суду, скаржнику слід визначитись з чітким переліком дій або бездіяльності органу ДВС, які, на його думку, є незаконними та такими, що порушують права стягувача, задля надання можливості суду за результатами повного та всебічного розгляду усіх обставин, надати оцінку діям чи бездіяльності органу державної виконавчої служби при виконанні наказу суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу від 08.12.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” на дії та бездіяльність Подільського МРВДВС ГТУЮ в Одеській області у виконавчому провадженні №42028594 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012 – повернути без розгляду.

Додаток: скарга від 08.12.2016р. з додатками загалом на 22 аркушах та конверт.

Копію ухвали та скаргу від 08.12.2016р. з додаткам направити на адресу: 03187, м.Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23.

Суддя Т.Г. Д'яченко