Рішення № 63370414, 05.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016Справа №910/19607/16

За позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ"

до ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ"

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 1 314,19 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача не з?явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ" (далі - відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 1 314,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 046.0487976.238 від 12.02.2014р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 9 593, 35 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику. Позивач звернувся з відповідною заявою до відповідача про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 9 593, 35 грн. Проте, заяву позивача відповідачем задоволено частково, а саме на суму 7 769, 16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 порушено провадження у справі № 910/19607/16 та призначено розгляд на 18.11.2016.

07.11.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

08.11.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання 18.11.2016 представник відповідача з'явився, заперечив проти задоволення позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив.

Суд відклав судовий розгляд справи на 05.12.2016р., у зв'язку з відсутністю представника позивача.

21.11.2016р. до суду надійшла відповідь від МТСБУ.

05.12.2016р. представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши відзив відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.0487976.238 (надалі договір). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «ЗАЗ Ланос» д.н. НОМЕР_1 (надалі - Застрахований ТЗ).

07.03.2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого «ЗАЗ Ланос» д.н. НОМЕР_1 та автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2014 року.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ «ЗАЗ Ланос» д.н. НОМЕР_1, що підтверджується довідкою ДАІ.

Як зазначено у позовній заяві, власник пошкодженого Застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Виходячи із матеріалів справи, з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «ЗАЗ Ланос» д.н. НОМЕР_1, проведено його огляд, про що складено Акт огляду колісного транспортного засобу та складено Рахунок-фактуру № АК00019494 від 25.03.2014 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого Застрахованого ТЗ складає 11 418,64 грн.

26.05.2014 року ПрАТ «СК«Альфа Страхування» складено страховий акт по справі №0802.206.14.01.01 на суму 9 593,35 гривень.

Як зазначено у позовній заяві, 30.05.2014 року Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9 593,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12924 від 30.05.2014 р.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ" (далі - Відповідач) згідно Полісу АС/6989058, Позивач звернувся до Відповідача з заявою на виплату страхового в порядку регресу на суму 9 593,35 грн.

Як вказує позивач, заяву Позивача Відповідачем задоволено частково, а саме на суму 7 769,16 грн.

Позивач просить суд задовольнити позов на суму - 1314 грн. 19 коп. = 9 593,35 грн. - 7 769,16 грн. - 510,00 грн. (франшиза).

Відповідно до Постанови від 15 квітня 2015 року Верховного Суду України у справі № 910/ 163 14 страховик, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору набуває права зворотної вимоги до страхової компанії винуватця у сумі страхового відшкодування, що дорівнює фактичним затратам із вирахуванням франшизи.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, на підставі вищезазначеного, до Позивача перейшло право зворотної вимоги до Відповідача як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Абзацом 1 статті 9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно із статтею 27 Закону України „Про страхування" страховик має право вимоги в межах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, а між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкодування останнім понесених позивачем витрат, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (код ЄДРПОУ 25201716, адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (код ЄДРПОУ 30968986, адреса: 02160, м. Київ, пр.-т Возз'єднання, 19) суму заборгованості в розмірі 1 314 (одну тисячу триста чотирнадцять) грн. 19 коп., 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. - судового збору.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

(Повний текст рішення складено: 12.12.2016р.)

Суддя Мельник В.І.