Ухвала суду № 63370211, 08.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.12.2016Справа № 910/7900/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Приватного акціонерного товариства "СІРІУС-БУД",

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне виробниче підприємство "Сіріус"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Соботник Р.В.;

від відповідача: Кобець І.В.;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СІРІУС-БУД" (далі-відповідач) про:

1) звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором № К 2004187/S-2 від 14 грудня 2010 року, який був укладений між Закритим акціонерним товариством "Сіріус-Буд" (ідентифікаційний код 32732654) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим A.B., зареєстрований в реєстрі за № 2497, а саме: на нежилий будинок - універмаг "Троєщина", загальною площею 16 175, 3 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Драйзера Теодора, буд. 21 (літера А), який належить на праві власності ПрАТ "Сіріус-Буд", шляхом набуття публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" права власності на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором № K-2004187/S-2 від 14 грудня 2010 року (зі змінами), який був укладений між Закритим акціонерним товариством "Сіріус-Буд" (ідентифікаційний код 32732654) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020), і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим A.B., зареєстрований в реєстрі за № 2497, а саме: на нежилий будинок - універмаг "Троєщина", загальною площею 16 175, 3 кв. м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Драйзера Теодора, буд. 21 (літера А), який належить на праві власності ПрАТ "Сіріус-Буд", заставна вартість якого становить 245 013 412,48 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного виробничого підприємства "Сіріус" перед Публічним акціонерним товариством Дельта Банк» за кредитним договором № К-2004187 від 14.12.2010, що становить:

- 237 642 500,00 грн. - заборгованість за простроченим основним боргом;

- 46 837 448,55 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

- 861 540,13 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

- 21 764 072,91 грн. - 3% річних за простроченими відсотками та основним боргом;

- 108 166 500,73 грн. - інфляційні втрати;

- 37 586 643,90 грн. - пеня за несвоєчасне повернення платежів за кредитом;

- 113 050 670,62 грн. - штрафні санкції за порушення обов'язкових умов

та за договором кредитної лінії № ВКЛ-2004187-1 від 14.12.2010, що становить:

- 15 999 973,99 грн. - заборгованість за простроченим основним боргом;

- 25 426 808,34 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

- 1 451 008,55 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

- 282 460,37 грн. - 3% річних за простроченими відсотками та основним боргом;

- 15 167 411,13 грн. - інфляційні втрати;

- 4 379 295,98 грн. - пеня за несвоєчасне повернення платежів за кредитом;

- 20 890 670,62 грн. - штрафні санкції за порушення обов'язкових умов договору;

2) визнання за публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) права власності на нежилий будинок - універмаг "Троєщина", загальною площею 16 175, 3 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Драйзера Теодора, буд. 21 (літера А).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Приватним виробничим підприємством "Сіріус" зобов'язань за кредитним договором № К-2004187 та договором кредитної лінії № ВКЛ-2004187-1 від 14.12.2010, в забезпечення виконання зобов'язань за якими між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Приватним акціонерним товариством "СІРІУС-БУД" було укладено іпотечний договір № К-2004187/S-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, залучено до участі у справі третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне виробниче підприємство "Сіріус".

23.05.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надав документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду 23.05.2016 подав клопотання, у якому просив суд відкласти розгляд справи № 910/7900/16 у зв'язку з неможливістю участі уповноваженого представника Приватного акціонерного товариства "СІРІУС-БУД" у судовому засіданні 23.05.2016.

Розгляд справи відкладався згідно п.п. 1-2 ст. 77 ГПК України.

14.06.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

19.06.2016 представники відповідача та третьої особи подали клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, зокрема, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна - нежилого будинку - універмагу «Троєщина», загальною площею 16 175, 3 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Драйзера Теодора, буд. 21 (літера А), переданого ПАТ «Дельта Банк» в іпотеку за іпотечним договором № К-2004187/S-2 від 14.12.2010, станом на проведення експертного дослідження?

Проведення експертизи просили доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 у справі № 910/7900/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час її проведення. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на Приватне виробниче підприємство "Сіріус".

12.10.2016 матеріали справи № 910/7900/16 надійшли до Господарського суду міста Києва без виконання у зв'язку з несплатою Приватним виробничим підприємством "Сіріус" послуг проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 поновлено провадження у даній справі, призначено судове засідання на 31.10.2016 за участю представників сторін.

28.10.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням повноважних представників Приватного акціонерного товариства "СІРІУС-БУД" у відрядженні у Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

31.10.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, а також клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника ПАТ "Дельта Банк".

Суд відклав розгляд заяви про зміну предмету позову на наступне судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 31.10.2016 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 08.12.2016 за участю представників сторін.

08.12.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав клопотання про призначення експертизи, в якому просить суд призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна - нежилого будинку - універмагу «Троєщина», загальною площею 16 175, 3 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Драйзера Теодора, буд. 21 (літера А) переданого ПАТ «Дельта Банк» в іпотеку за іпотечним договором № К-200487/S-2 від 14.12.2010, станом на дату проведення експертного дослідження?

У даному судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить суд залишити без розгляду заяву про зміну предмета позову, подану 31.10.2016.

Враховуючи приписи ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги заяву позивача, суд залишає без розгляду заяву про зміну предмету позову, подану позивачем 31.10.2016.

Також, представник позивача у судовому засіданні подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного виробничого підприємства "Сіріус" перед Публічним акціонерним товариством Дельта Банк» за кредитним договором № К-2004187 від 14.12.2010, що становить:

- 237 642 500, 00 грн. - заборгованість за простроченим основним боргом;

- 46 837 448, 55 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

- 861 540, 13 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

- 21 764 072, 91 грн. - 3% річних за простроченими відсотками та основним боргом;

- 108 166 500, 73 грн. - інфляційні втрати;

- 37 586 643, 90 грн. - пеня за несвоєчасне повернення платежів за кредитом;

- 113 050 670,62 грн. - штрафні санкції за порушення обов'язкових умов

та за договором кредитної лінії № ВКЛ-2004187-1 від 14.12.2010, що становить:

- 15 999 973, 99 грн. - заборгованість за простроченим основним боргом;

- 25 426 808, 34 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

- 1 451 008, 55 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

- 2 282 460, 37 грн. - 3% річних за простроченими відсотками та основним боргом;

- 15 167 411, 13 грн. - інфляційні втрати;

- 4 379 295, 98 грн. - пеня за несвоєчасне повернення платежів за кредитом;

- 20 890 670, 62 грн. - штрафні санкції за порушення обов'язкових умов договору; звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором № К 2004187/S-2 від 14 грудня 2010 року, який був укладений між Закритим акціонерним товариством "Сіріус-Буд" (ідентифікаційний код 32732654) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим A.B., зареєстрований в реєстрі за № 2497, а саме: на нежилий будинок - універмаг "Троєщина", загальною площею 16 175, 3 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Драйзера Теодора, буд. 21 (літера А), який належить на праві власності ПрАТ "Сіріус-Буд", шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу вказаного предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 245 013 412, 48 грн.

Отже, розглянувши подану позивачем заяву про зміну предмету позову, суд відзначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як роз'яснено в п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи наведене, оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, суд визнає подану заяву про зміну предмету позову такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи у справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання та необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 п. 4.4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» від 24.11.2014 р. № 1, з урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Водночас господарський суд за необхідності може згідно зі статтею 41 ГПК України вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Оскільки для роз'яснення даних питань необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі № 910/7900/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У зв'язку із призначенням судом судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі № 910/7900/16 підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 та ч. 3 п. 4.4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» від 24.11.2014 р. № 1, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/7900/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта винести наступне питання:

- Яка ринкова вартість предмета іпотеки, за Іпотечним договором № К-2004187/S-2 від 14.12.2010, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Приватним акціонерним товариством "СІРІУС-БУД", засвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 2497, а саме: нежилого будинку - універмагу «Троєщина», загальною площею 16 175, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Драйзера Теодора, будинок 21 (літера А), станом на дату проведення експертного дослідження?

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "СІРІУС-БУД".

4. Зобов'язати судового експерта направити на адресу Приватного акціонерного товариства "СІРІУС-БУД" (02222, м. Київ, вул. Драйзера, буд. 21-А) оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "СІРІУС-БУД" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

8. Провадження у справі № 910/7900/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи № 910/7900/16 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Бондарчук В.В.