Рішення № 63370198, 05.12.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. Справа № 911/3638/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області

до Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат

про стягнення 15287,66 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Мамчур А.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довір. № 4625/07-14 від 02.12.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довір. № 44-2445 від 11.07.2015 р.

Обставини справи:

Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області (далі УПФУ в Маневицькому районі, позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат (далі - ДСП «ЧСК», відповідач) про стягнення 15287,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невірний розрахунок пенсії ОСОБА_3 у зв'язку з недостовірністю наданих відповідачем довідок про заробітну плату, у зв'язку з чим Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі просить суд стягнути з відповідача 15287,66 грн. надмірно виплаченої суми пенсії.

05.12.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача було подано клопотання № 42-3865 (вх. № 25093/16 від 05.12.2016 р.) про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, відзиву на позов № 42-3859 від 30.11.2016 р., за змістом якого ДСП «ЧСК» зазначає, що дійсно через помилку працівників відповідача була видана недостовірна довідка від 21.02.2012 р. № 212-839 (№ 17/194-12) ОСОБА_3, який в 1994 році працював у зоні відчуження. Оскільки розбіжності в сумі 15287,66 грн. сталися з вини відповідача, то кошти в цій сумі підлягають поверненню як сума надмірно виплаченої пенсії внаслідок подання недостовірних даних.

У судовому засіданні 05.12.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримала, а представник відповідача, в свою чергу, проти задоволення позову не заперечувала та заявила про визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні 05.12.2016 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

В Управлінні Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області з 01.01.2004 р. перебуває на обліку ОСОБА_3, як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Для призначення пенсії було надано довідку про заробітну плату № 17/885 з 01.01.1993 р. по 31.12.1994 р.

21 лютого 2012 р. ОСОБА_3 ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» була видана тотожна довідка про заробіток для обчислення пенсії № 212-839, підписана першим заступником генерального директора ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_5, у звязку з тим, що в попередньо виданій довідці № 17/885, яка підписана генеральним директором ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_7, не було зазначено дату видачі.

На виконання наказу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 03.08.2015 р. № 58 «Про стан пенсійного забезпечення громадян області», було проведено інвентаризацію пенсійних справ і направлено до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області запит на проведення перевірки достовірності видачі довідки про заробіток для обчислення пенсії № 212-839 від 21.02.2012 р., виданої ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» на ОСОБА_3, який у 1994 р. працював електромонтером станційного обладнання сьомого розряду дільниці МТЗ РФ СДТУ НВО «Припять».

27.11.2015 р. від Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до Управління пенсійного фонду України в Маневицькому районі надійшов акт зустрічної перевірки документів про стаж роботи та заробітну плату від 18.11.2015 р., підписаний першим заступником генерального директора ОСОБА_8, керівником групи архіву ОСОБА_9 та завідувачем сектору КПР УПФУ ОСОБА_10, а також нова довідка № 212-4584 від 18.11.2015 р. про заробітну плату для обчислення пенсії за 1993 - 1994 роки, видану ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», яка підписана першим заступником генерального директора ОСОБА_8 та заступником головного бухгалтера ОСОБА_11.

Згідно з листом Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області дійсною довідкою для обрахунку пенсії є довідка, видана в 2015 році замість довідки, виданої в 2012 році. Тобто довідка, видана в 2012 році, є недостовірною, в результаті чого ОСОБА_3 переплачено пенсію з 01.01.2004 р. в сумі 15287,66 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» був надісланий претензійний лист № 5542/09-14 від 14.12.2015 р. з вимогою перерахувати на рахунок Управління Пенсійного фонду України в районі зайво виплачені пенсійні кошти в розмірі 15287,66 грн.

У відповідь на претензію ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» листом № 213-126 від 15.01.2016 р. було запропоновано УПФУ в Маневицькому районі надіслати на адресу підприємства розрахунок суми надмірно сплаченої пенсії, а також копії документів, які підтверджують її виплату ОСОБА_3

27.01.2016 р. УПФУ в Маневицькому районі були надіслані усі вищевказані документи.

До УПФУ в Маневицькому районі надійшлов лист ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» № 213-695 від 22.02.2016 р. про розгляд претензії, з якого слідує, що відповідач своєї вини не визнає та перекладає відповідальність на пенсіонера.

Дослідивши наявні у справі докази та позиції сторін, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог у даній справі з огляду на таке.

Відповідно до ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно з частиною пятнадцятою статті 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Відповідно до п. 18 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» посадові особи, винні в порушенні законодавства про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Ст. 50 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

У відповідності до норм ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996 -XIV від 16 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належить до компетенції його власника ( власників ) або уповноваженого органу (посадової) особи відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Керівник підприємства зобовязаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Згідно з п. 3 та п. 20 Положення про бухгалтерську службу, затвердженого постановою КМУ № 59 від 26.01.2011 р., головний бухгалтер у разі не виконання або неналежного виконання покладених на нього повноважень несе відповідальність згідно із законодавством. Бухгалтерська служба підпорядковується керівнику або його заступникові.

У відповідності до п. 4 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади від 30.11.2011 р. № 1242, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України, відповідальність організації діловодства в установах, а також за зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні документів несуть їх керівники.

Отже, усі переплати, що утворилися через надання недостовірних довідок про заробітну плату, відшкодовуються за рахунок підприємств та організацій.

Поряд з цим, приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.12.2016 р. заявила про визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, про що зазначено у відзиві № 42-3859 від 30.11.2016 р. на позовну заяву.

Згідно з ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Частиною 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Водночас, як передбачено ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги у даній справі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат(07270, Київська обл., Іванківський р-н, м. Чорнобиль, вул. Радянська, буд. 70, код 37197165) на користь Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області (44600, Волинська обл., Маневицький р-н, смт. Маневичі, вул. 100-річчя Маневич, буд. 34, код 20125658) 15287 (п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 66 коп. надмірно виплаченої пенсії.

3. Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат (07270, Київська обл., Іванківський р-н, м. Чорнобиль, вул. Радянська, буд. 70, код 37197165) на користь Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області (44600, Волинська обл., Маневицький р-н, смт. Маневичі, вул. 100-річчя Маневич, буд. 34, код 20125658; реквізити: код банку отримувача 303398, банк філія-Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», рахунок 256097032240, ЄДРПОУ 20125658) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 13.12.2016 р.

Суддя В.М. Бабкіна