Ухвала суду № 63370108, 12.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/15639/16

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія Н.З. Техно»

про стягнення штрафу та пені

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Прохоров Є.І.;

від відповідача: Бут Д.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-позивач/Відділення АМК) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія Н.З. Техно» (далі-відповідач/ТОВ «Торгово-промислова компанія Н.З. Техно») про стягнення штрафу у розмірі 33 983, 00 грн. та пені у сумі 33 983, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив у добровільному порядку та у встановлені законом строки оплату штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.02.2016 № 02/18-рш у справі № 02-13-50/02-2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України.

01.11.2016 представником позивача подано письмові пояснення, у яких Відділення АМК зазначає, що на адресу останнього надійшли платіжні доручення від 31.08.2016 № 1409 та № 1410 щодо сплати суми штрафу та пені, які є предметом даного спору, проте, оскільки до Відділення АМК не надійшло від Управління Державної казначейської служби України в Оболонському районі міста Києва відповідних підтверджуючих документів щодо сплати ТОВ «Торгово-промислова компанія Н.З. Техно» даних сум, а в отриманому від відповідача платіжному дорученні № 1409 вказані відмінні від зазначених позивачем реквізитів рахунку одержувача, позивач не вбачає підстав для припинення провадження у справі № 910/15639/16.

Розгляд справи відкладався відповідно до п.п. 1-2 ст. 77 ГПК України.

12.12.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі, в якому повідомляє, що 07.11.2016 за вх. № 02/3964 до територіального відділення надійшов лист про підтвердження зарахування коштів до Державного бюджету України від головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та 21.11.2016 за вх. 02/4150 від головного управління Державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління ДФС у м. Києві, у зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі № 910/15639/16 про стягнення 67 966, 00 грн. штрафу та пені.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про припинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав для огляду оригінали первинних документів про сплату штрафу та пені, а також підтримав клопотання про припинення провадження у справі.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжного доручення № 1409 від 31.08.2016, відповідачем погашено суми штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.02.2016 № 02/18-рш у справі № 02-13-50/02-2016 та пені за прострочення сплати штрафу у загальному розмірі 67 966, 00 грн., а також відповідно до платіжного доручення № 1410 від 31.08.2016 відповідачем відшкодовано витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 450, 00 грн., оригінали яких надано суду для огляду у судовому засіданні.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 02.11.2016 № 6-08/4216-12810, в якому головне управління повідомляє, що кошти у сумі 67 966, 00 грн., сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія Н.З. Техно» згідно платіжного доручення від 31.08.2016 № 1409 зараховані до державного бюджету 31.08.2016 на рахунок № 31111106700006, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Також, листом від 18.11.2016 № 14840/10/26-54-07-02-23 Головне управління Державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління ДФС у м. Києві підтвердило зарахування коштів у сумі 67 966, 00 грн. підприємством ТОВ «Торгово-промислова компанія Н.З. Техно» на р/р № 31111106700006 УДКСУ в Оболонському районі м. Києва, код за ЄДРПОУ 38002491, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 за кодом бюджетної класифікації доходів 21081103 платіжним дорученням від 31.08.2016 № 1409.

Так, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першоїстатті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі № 910/15639/16 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/15639/16 припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Суддя Бондарчук В.В.