Ухвала суду № 63369985, 08.12.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 грудня 2016 р. Справа № 909/952/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина", вул. Данила Галицького,40А,смт. Вигода,Долинський район, Івано-Франківська область,77552

до відповідача: Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" вул. Д.Галицького,40,смт. Вигода,Долинський район, Івано-Франківська область,77552

про зобов"язання повернути тварин

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, (довіреність б/н від 05.09.16).

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 21.12.15

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 21.12.15

від відповідача: ОСОБА_4, довіренсть від 01.04.16

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до державного підприємства "Вигодське лісове господарство" про зобов"язання повернути тварин.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.16 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 22.11.16.

У зв"язку з неявкою відповідача в судове засідання ухвалою суду від 22.11.16 відкладено розгляд справи на 08.12.16.

Перед початком судового засідання державним підприємством "Вигодське лісове господарство" подано клопотання б/н від 07.12.16 (вх.№1779/16 від 08.12.16) про здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задоволено на підставі ст.22 та ч.7ст.81-1 ГПК України.

У свою чергу, перед початком судового засідання ТОВ "Інформаційне агентство "Правда" подано клопотання вих.№2163 від 07.12.16 (вх.№17819/16 від 08.12.16) на проведення відеозйомки судового процесу, яке, з огляду на приписи ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.2, 5, 25 Закону України "Про інформацію", судом задоволено.

Крім того, державним підприємством "Вигодське лісове господарство" подано:

- клопотання б/н від 07.12.16 (вх.№12923/16 від 08.12.16) про залучення до участі у справі прокуратури Івано-Франківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

- клопотання б/н від 07.12.16 (вх.№12925/16від 08.12.16) про залучення до участі у справі Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

- клопотання б/н від 07.12.16 (вх.№17792/16 від 08.12.16) про витребування оригіналів документів;

- зустрічний позов б/н від 07.12.16 (вх.№12922/16 від 08.12.16).

В судовому засіданні представники відповідача зазначені клопотання підтримали.

Представник позивача щодо клопотань б/н від 07.12.16 (вх.№12923/16 від 08.12.16) про залучення до участі у справі прокуратури Івано-Франківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та б/н від 07.12.16 (вх.№12925/16від 08.12.16) про залучення до участі у справі Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, поклався на розсуд суду. Щодо клопотання б/н від 07.12.16 (вх.№17792/16 від 08.12.16) про витребування оригіналів документів та зустрічного позову б/н від 07.12.16 (вх.№12922/16 від 08.12.16) частково заперечив, погодившись надати оригінали документів виключно для огляду в судовому засіданні; щодо зустрічного позову зазначив, що державне підприємство "Вигодське лісове господарство" вже зверталося до суду з аналогічним позовом (справа №909/564/150 ), і судом відмовлено у задоволенні позову.

Клопотання державного підприємства "Вигодське лісове господарство" б/н від 07.12.16 (вх.№12923/16 від 08.12.16) про залучення до участі у справі прокуратури Івано-Франківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України " Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" від 23.03.2012 № 76 (з наступними змінами) визначено, що згідно з частиною шостою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати таке представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом. Статтею 29 ГПК передбачено представництво прокуратурою інтересів держави в господарському суді у формі участі прокурора у розгляді вже порушеної справи. Прокурор може вступити з власної ініціативи у справу, провадження в якій порушено за позовом інших осіб, на стороні як позивача, так і відповідача, або третьої особи чи особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки. Згідно з частиною третьою статті 29 ГПК про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно. З метою забезпечення захисту інтересів держави господарський суд може своєю ухвалою повідомити прокурора про розгляд справи для вирішення прокурором питання щодо вступу у справу.

Щодо клопотання б/н від 07.12.16 (вх.№12925/16від 08.12.16) про залучення до участі у справі Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд констатує наступне.

В обґрунтування зазначеного клопотання державне підприємство "Вигодське лісове господарство" зазначає, що це підприємство підконтрольне та входить до сфери управління Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства. З цих підстав просить залучити зазначене управління до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки прийняте рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ГПК України питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

При розгляді клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Клопотання відповідача б/н від 07.12.16 (вх.№17792/16 від 08.12.16) про витребування оригіналів документів суд вважає за доцільне задовольнити частково, з огляду на відсутність у відповідача оригіналу спірного договору, зобов"язавши позивача представити у наступне судове засідання оригінал договору №08 від 28.02.13 та акти приймання-передачі тварин від 28.02.13 та 12.04.13.

Стосовно зустрічного позову державного підприємства "Вигодське лісове господарство" б/н від 07.12.16 (вх.№12922/16 від 08.12.16), суд констатує, що право відповідача на подання зустрічного позову регламентовано ст. 22, 60 Господарського процесуального кодексу України. Так, за приписами ст. 60 вказаного Кодексу відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. При цьому, необхідно зазначити, що про пов'язаність первісного і зустрічного позовів можуть свідчити наступні обставини: - обидва позови взаємно пов'язані (пов'язаність первісного і зустрічного позову може вважатись у підставах цих позовів або поданих доказах) і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; - вимоги за первісним і зустрічним позовами можуть зараховуватись; - задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

В даному випадку, спірні правовідносини сторін як за первісним, так і за зустрічним позовами виникли з однієї правової підстави - договору №08 від 28.12.13 про передачу тварин на тимчасове утримання; заявлені сторонами вимоги пов'язані обставинами та доказами, наданими на їх підтвердження.

Слід зазначити, що вказана зустрічна позовна заява подана до початку розгляду справи по суті, що узгоджується з вимогами та правилами застосування статті 60 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, зустрічна позовна заява відповідає нормам ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, щодо форми, змісту та документів що додаються до позовної заяви, а відтак суд не вбачає підстав для її повернення чи відмови в прийнятті. При цьому суд не приймає до уваги твердження представника позивача про наявність судового рішення у справі між тими ж сторонами, той же предмет і з тих же підстав, оскільки підстави заявленого позову у справі № 909/564/15 та у даній справі не є тотожними.

Отже, суд вважає зустрічну позовну заяву такою, що підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом.

За змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.27, ст.61, 64, 65, п.3ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання державного підприємства "Вигодське лісове господарство" б/н від 07.12.16 (вх.№12923/16 від 08.12.16) про залучення до участі у справі прокуратури Івано-Франківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Повідомити прокуратуру Івано-Франківської області про розгляд справи №909/952/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" до Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" про зобов"язання повернути тварин для вирішення прокурором питання щодо вступу у справу.

3. Задовольнити клопотання державного підприємства "Вигодське лісове господарство" б/н від 07.12.16 (вх.№12925/16від 08.12.16) про залучення до участі у справі Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Залучити Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства (м.Івано-Франківськ, вул.М.Грушевського, 31) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державного підприємства "Вигодське лісове господарство".

5. Частково задовольнити клопотання державного підприємства "Вигодське лісове господарство" б/н від 07.12.16 (вх.№17792/16 від 08.12.16) про витребування оригіналів документів.

6. Зустрічний позов б/н від 07.12.16 (вх.№12922/16 від 08.12.16) державного підприємства "Вигодське лісове господарство" до товариства з обмеженою "Вектор-Долина" про визнання недійсним договору №08 від 28.12.13 прийняти до розгляду спільно із первісним позовом.

7. Зобов"язати товариство з обмеженою "Вектор-Долина" :

- подати суду оригінал договору №08 від 28.02.13 та акти приймання-передачі тварин від 28.02.13 та 12.04.13 (для огляду);

- подати суду відзив на зустрічний позов та направити його позивачу за зустрічним позовом, докази чого подати суду;

- направити копію позовної заяви з додатками третій особі, докази чого подати суду.

8. Відкласти розгляд справи на 27.12.16 о 11:20 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Довести до відома сторін, що подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватися або з супровідним листом через канцелярію суду або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді(п.2.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 з наступними змінами).

Копію ухвали направити: прокуратурі Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11), товариству з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина", Державному підприємству "Вигодське лісове господарство" та Івано-Франківському обласному управлінню лісового та мисливського господарства (м.Івано-Франківськ, вул.М.Грушевського, 31).

Суддя Матуляк П. Я.