Ухвала суду № 63369980, 12.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/33044/15

За позовом приватного підприємства "Шериф-Захист"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

про стягнення 94 962,02 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Мельниченко О.Д., довіреність № 3735/18 від 16.12.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Шериф-Захист" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - відповідач) про стягнення 94962,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 245396Га/14кАС від 30.09.2014р. автомобіль марки Renault Logan MCV, реєстраційний номер НОМЕР_1, проте відповідач відмовився здійснити виплату страхового відшкодування, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2016р. зупинено провадження у справі № 910/33044/15 на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

23.11.2016р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшов Висновок експертів за результатами проведення автотоварознавчої експертизи № 6603/16-54 від 10.11.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2016р. поновлено провадження у справі №910/33044/15 та призначений розгляд на 12.12.2016р.

12.12.2016р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 12.12.2016р. представник відповідача не заперечував стосовно відкладення розгляду справи.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 р., критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Враховуючи викладене, а також з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору в досудовому порядку, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у розумні строки.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з клопотанням представника позивача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/33044/15 відкласти на 19.01.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

3. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов