Ухвала суду № 63369869, 07.12.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/69/16-4/115/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 908/1640/16

за позовом Василівської міської ради Запорізької області, (71600, Запорізька область, м. Василівка, бул. Центральний, буд. 1)

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2)

про відшкодування збитків

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Мірошниченко М.В., Корсун В.Л

Представники сторін:

від позивача - Карат Є.О., довіреність № 02-01-12/1141 від 05.05.2016 р.;

від відповідача - не з'явився;

14.06.2016 р. до господарського суду Запорізької області звернулася Василівська міська рада Запорізької області, Запорізька область, м. Василівка, м. Запоріжжя з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Запорізька область, с.Червоноармійське про про відшкодування збитків, за використання земельно ділянки без правовстановлюючих документів в розмірі 13 863, 73 грн.

Ухвалою від 15.06.2016р. порушено провадження у справі № 908/1640/16, справі присвоєно номер провадження 7/69/16 (с. Кутіщева-Арнет Н.С.), судове засідання призначено на 13.07.2016р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору. В судовому засіданні 13.07.2016р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 08.08.2016р.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.08.2016р., справу №908/1640/16 передано на розгляд колегії у складі: головуючий Кутіщева-Арнет Н.С., судді Мойсеєнко Т.В., Корсун В.Л. Ухвалою суду від 02.08.2016р. справу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 08.08.2016р. Ухвалою суду від 08.08.2016р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 19.09.2016р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2016р., в зв'язку з перебування судді Мойсеєнко Т.В. у відпустці, справу № 908/1640/16 передано на розгляд колегії у складі: головуючий Кутіщева-Арнет Н.С., Мірошниченко М.В., КорсунВ.Л. Ухвалою суду від 19.09.2016р. справу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 02.11.2016р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2016р., враховуючи закінчення повноважень судді Кутіщевої-Арнет Н.С. на підставі Постанови ВРУ від 22.09.2016р. №1600-VII, справу передано на розгляд колегії у складі: головуючий Зінченко Н.Г., Мірошниченко М.В., КорсунВ.Л.

Ухвалою від 25.10.2016р., справу № 908/1640/16 прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 7/69/16- 4/115/16, судове засідання призначено на 07.12.2016р.

За ініциативою представника позивача судове засідання здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судове засідання 07.12.2016р. представник відповідача не з'явився, однак 16.11.2016р. від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про перенесення дати судового засідання , у зв'язку з неможливістю прибуття з поважних причин 07.12.2016р. у судове засідання.

06.12.2016р. від відповідача на електрону адресу суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання на інший день, у зв'язку зайнятістю представника у роботі КДКА Запорізької області 07.12.2016р.

Розглянувши поданні клопотання про перенесення судового засідання та вислухавши думку представника позивача з цього приводу, колегією суддів клопотання відхилені.

При вирішенні клопотання колегія суддів виходила з того, що неявка представника сторони в судове засідання без поважних причин не є обов'язковою причиною для відкладення розгляду справи. Представник відповідача до свого клопотання не надав письмового підтвердження про поважності причин неприбуття в судове засідання крім того, відповідач особисто не була позбавлена можливості прийняти участі в судовому засіданні, про дату, час та місце розгляду справи № 908/1640/16 повідомлена.

Отже враховуючи, що дана справа розглядається, тривалий час, з метою забезпечення всебічного та повного розгляду справи протягом розумного строку, колегія суддів ухвалила розпочати судовий розгляд справи у відсутності відповідача.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Представник позивача виклав свої вимоги.

В судовому засіданні 07.12.2016 р. представник позивача надав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/1640/16, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи, суд вважає, що вона подана в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом. Оскільки останній день строку вирішення спору у справі № 908/1640/16 припадає на 09.01.2017р., а це є вихідним днем, судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/1640/16 продовжений до 10.01.2017р.

Керуючись ст., ст. 22, ч. 3 ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/1640/16 на п'ятнадцять днів, до 10.01.2017 р.

2. Судове засідання призначити на 10.01.2017 р. о/об 11 год. 30 хв.

3.Зобов'язати:

позивача - надати письмові пояснення щодо складу цивільного правопорушення за яке настає відповідальність у вигляді збитків; надати детальний розрахунок збитків; надати письмові пояснення з документальним підтвердженням чи звертався відповідач за пролонгацією договору оренди землі або чи повідомляли будь які сторони договору про небажання продовжити орендні правовідносини; усі витребувані документи надати суду до 20.12.2016р. Детальний розрахунок збитків направити відповідачу до 20.12.2016р.

відповідача - виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах суду.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Головуючий Н.Г.Зінченко

Судді М.В. Мірошниченко

В.Л. Корсун

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.