Ухвала суду № 63369863, 08.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.12.2016Справа № 910/19694/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будконсалтинг-інвест"

до Київської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації

зелених насаджень "Київзеленбуд"

про визнання протиправним та скасування рішення №759/1623 від 23.07.2015р.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Манжай М.С., довіреність б/н від 22.11.2016р.;

від відповідача: Безносик А.О., довіреність №225 кмг-3170 від 03.10.2016р.;

від третьої особи-1: Кобзіна Т.В., довіреність №05703-21483 від 17.11.2016р.;

від третьої особи-2: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будконсалтинг-інвест" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення №759/1623 від 23.07.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016р. порушено провадження у справі № 910/19694/16, розгляд справи призначений на 24.11.2016р.

23.11.2016р. через відділ діловодства суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання б/н від 23.11.2016р., відповідно до змісту якого просить залучити її до участі у справі №910/19694/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

23.11.2016р. через відділ діловодства суду від ОСОБА_6 надійшло клопотання б/н від 23.11.2016р., відповідно до змісту якого просить залучити до участі у справі №910/19694/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7.

24.11.2016р. через відділ діловодства суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2016р. надійшли письмові пояснення по справі б/н б/д.

24.11.2016р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання №08/230-2593 від 23.11.2016р., відповідно до змісту якого просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень «Київзеленбуд». Крім того, згідно поданого клопотання представник відповідача просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2016р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень "Київзеленбуд", розгляд справи відкладений на 08.12.2016р.

06.12.2016р. через відділ діловодства суду від ОСОБА_8 надійшло клопотання б/н від 05.12.2016р., відповідно до змісту якого просить залучити до участі у справі №910/19694/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8.

08.12.2016р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив №08/230-2777 від 07.12.2016р. на позовну заяву.

Присутній у судовому засіданні 08.12.2016р. представник позивача виклав свої пояснення по суті спору та надав додаткові документи на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2016р.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Представник третьої особи - 1 в засіданні суду надав відзив на позовну заяву, згідно якого проти позову заперечує. Крім того, надав клопотання про доручення до матеріалів справи додаткові документи.

Представник третьої особи - 2 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Крім того, позивач подав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення і продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Також, розглянувши в судовому засіданні 08.12.2016р. клопотання щодо залучення ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 р.).

Суд дослідивши матеріали та обставини справи, приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як мешканців будинку, що розташований на спірній земельній ділянці.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку із задоволенням клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, залученням до участі у справі третіх осіб, неподання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/19694/16 на п'ятнадцять днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_7 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_8 (АДРЕСА_3).

3. Розгляд справи № 910/19694/16 відкласти на 12.01.17 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази надіслання третім особам копії позовних заяв та доданих до неї документів;

- письмові пояснення на відзив із зазначенням щодо строку дії спірного договору оренди на даний час;

- докази виконання п.8.4. договору оренди земельної ділянки.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази, на підставі яких було змінено цільове призначення спірної земельної ділянки.

6. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнається обов'язковою.

7. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов