Рішення № 63369776, 05.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016Справа №910/19649/16

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

До Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості 261 572,13 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Костильов В.А., довіреність № 169 від 25.12.2016.

Від відповідача не з?явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення 126731,02 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди №284-Упр (ДВ)-08, в зв'язку із чим у останнього утворилась заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 порушено провадження у справі №910/19649/16 та призначено розгляд на 18.11.2016.

18.11.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові матеріали, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження.

В судове засіданні 18.11.2016 представник позивача з'явився, надав суду клопотання про доручення до матеріалів справи, наступних документів: акти звірки взаємних розрахунків за заявлений в позові період (сума основного боргу 214497,84 грн.), акт звірки взаємних розрахунків загалом (сума основного боргу 464612,37 грн. з урахуванням раніше прийнятих по спору за договором рішень), відкоригований розрахунок заборгованості з урахуванням пені та 3% річних за розглядуваний у справі період.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 18.11.2016, не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 28.10.2016 про порушення провадження у справі № 910/19649/16 не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача на 05.12.2016р.

02.12.2016р. 2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про зменшення позовних вимог.

05.12.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засіданні не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням поданої 02.12.2016р. заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначені в позовній заяві та є юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року"(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році"зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році"(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній"і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008 року між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" (далі - Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Орендар) укладено договір оренди № 284-Упр(ДВ)-08 (далі - договір), відповідно до якого Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 24.01.2008 № 21/4493 передав, а Орендар прийняв в оренду нерухоме майно (частини вестибюлю та переходу, визначені відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) Орендаря, загальною площею 71,9 кв. м. (з них: 5,4 кв.м. в вестибюлі станції та 66,5 кв.м. в переході), згідно з викопіюванням зі Схеми тимчасового розташування МАФ за адресою: місто Київ, станція метро "Видубичі" (вестибюль № 2).

Виходячи із матеріалів справи, як додаток № 1 до договору сторонами 23.09.2008 підписано акт прийому-передачі майна в оренду.

Відповідно до п. 3.1 договору за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі рішення Київради від 24.01.2008 № 21/4493 та Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Київради від 28 вересня 2006 року № 34/91, на дату підписання договору місячний розмір якої становив 189,92 грн. за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому за об'єкт оренди станом на вересень 2008 року складало 13654,92 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.6 договору орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до п. 6.2 договору за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Як зазначає позивач, заборгованість за договором оренди - 214497,84 грн., сума пені - 26758,41 грн., 3% річних - 1839,91 грн.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Перевіривши доданий до заяви розрахунок пені, 3%, суд дійшов висновку про обґрунтованість розрахунку, його арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Договору.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором найму (оренди).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (04114, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» (ідентифікаційний код 03328913, 03056, м. Київ, проспект Перемоги, 35) 214 497 (двісті чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто сім) грн. 84 коп. - заборгованості з орендної плати, 26 758 (двадцять шість тисяч сімсот п'ятдесят вісім) грн. 41 коп. - пені, 1 839 (одна тисяча вісімсот тридцять дев'ять) грн. 91 коп. - 3% річних та судовий збір у розмірі 3 646 (три тисячі шістсот сорок шість) грн. 44 коп.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 08.12.2016р.)

Суддя В.І.Мельник