Ухвала суду № 63369542, 12.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 906/631/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого, Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2016у справі№906/631/16 Господарського суду Житомирської областіза позовомКерівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської радидо1. Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради 2. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Коростенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 провизнання недійсним договору оренди №07/2013 від 22.05.2013, припинення зобов'язання за вказаним договором оренди на майбутнє, зобов'язання звільнення нежитлового приміщення площею 17,42 кв.м.та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, клопотання про зупинення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 у даній справі подана 18.11.2016, тобто поза межами встановленого ст. 110 ГПК України строку для подання касаційної скарги. При цьому скаржником заявлено клопотання в порядку ст. 53 ГПК України, яке мотивоване посиланням на те, що ним виправлено недоліки, про які йшлося в ухвалі Вищого господарського суду України від 31.10.2016 про повернення касаційної скарги без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на касаційне оскарження, зважаючи на норми ч.3 ст. 1113 ГПК України, заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню. Разом з тим, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Подане скаржником клопотання про зупинення виконання судового рішення в порядку ст. 1211 ГПК України також підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 у справі №906/631/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.12.2016 о 10:20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 у справі №906/631/16 до закінчення її перегляду в порядку касації.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський